Решение по делу № 1-238/2015 от 13.08.2015

Дело № 1-238/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 24 августа 2015 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Петрушкиной Н.И., представившей удостоверение №684 и ордер № 15н 021493,

потерпевшего Тензина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 01 мая 2015 года, находясь в своей <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО9, связанных с употреблением ФИО9 спиртных напитков, в 19 часов 15 минут совершила телефонный вызов в дежурную часть Отдела МВД России по Предгорному Району и сообщила о произошедшем.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», согласно которому он обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по Предгорному району прибыл по адресу: <адрес>

01 мая 2015 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 35 минут ФИО3, находясь в <адрес>, будучи заранее предупрежденной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против правосудия, желая пресечь действия ФИО9, связанные с систематическим употреблением спиртных напитков, с целью необоснованного возбуждения уголовного дела по ее ложному заявлению о якобы совершенных в отношении нее преступлениях, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения ФИО9 к уголовной ответственности и желая их наступления, намереваясь опорочить честь и достоинство ФИО9, обратилась в устной форме с заявлением о якобы совершенных по месту ее жительства 01 февраля 2015 года в отношении нее преступлениях, в котором указала несоответствующие действительности сведения о ее изнасиловании ФИО9 и совершения ФИО9 в отношении нее насильственных действий сексуального характера, то есть о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ и ч.1 ст. 132 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений.

По результатам доследственной проверки в порядке, установленном ст., ст. 144-145 УПК РФ, доводы ФИО3, изложенные в заявлении от 01 мая 2015 года не подтвердились, в связи с чем 25 мая 2015 года было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО9 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ и ч.1 ст. 132 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования по уголовном уделу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО3 ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также личность подсудимой.

К степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что, согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

В соответствии с ч.,ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО8, суд относит признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО3, учитываемым при назначении ей наказания, суд относит положительную характеристику по месту ее жительства; на учете врачей нарколога психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, и требований ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, являющейся пенсионеркой, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11, назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: