Решение по делу № 1-428/2018 от 12.11.2018

Дело № 1-428/2018 г.

                                                        П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                        г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Чернышовой Т.В.

защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 09.06.2014г. Кировским райсудом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно на 4 года

в совершении преступлений, предусмотренных     п. «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст.167 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемый в качестве оружия, а также умышленно    уничтожил и повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба путем поджога    при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в кухонной комнате <адрес> совместно с малознакомым ему ФИО1 В указанное время между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стола, расположенного в кухонной комнате <адрес>, взял в свою правую руку кухонный нож, желая нанести ФИО1 тяжкие телесные повреждения.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 42 минуты, ФИО2, стоя напротив ФИО1, удерживая в своей правой руке вышеуказанный кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область левой части брюшной полости, причинив тем самым последнему проникающее колото - резаного ранение брюшной полости слева (на уровне пупка по среднеключичной линии) с повреждением большого сальника и ранением тонкой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения (300 мл), которое возникло от действий предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством, незадолго до обращения в лечебное учреждение, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, п. ДД.ММ.ГГГГ). От полученного повреждения ФИО1 потерял сознание, после чего упал на пол в кухонной комнате <адрес>.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 42 минуты, находился в кухонной комнате <адрес>, принадлежащей ФИО1, где нанес тяжкие телесные повреждения ФИО1 После этого у ФИО2, ввиду сложившейся       ситуации, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО1 путём поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего ФИО1, и причинения ему таким образом значительного ущерба и желая их наступления, со стола, расположенного в кухонной комнате <адрес>, взял в свою руку зажигалку. После этого, подойдя к окну указанной кухонной комнаты, умышленно поджог висевшую на нём занавеску, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения стало причиной и очагом пожара в <адрес>, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 путем поджога умышленно повредил и уничтожил имущество, принадлежащее ФИО1

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-восстановительная стоимость отделки поврежденной <адрес> составляет              130 271 рубль; общая стоимость уничтоженного имущества в <адрес> составляет       27 250 рублей, а именно: холодильника стоимостью 5 000 рублей, стиральной машины стоимостью 6 000 рублей, микроволновой печи стоимостью 1 750       рублей, телевизора стоимостью 3 000 рублей, приставки ТВ стоимостью 1 000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 7 500 рублей, стоимость доставки за перечисленное имущество составляет 3 000 рублей, то есть, ФИО2 своими преступными действиями повредил и уничтожил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 157 521 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемых ему деяниях подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, изложенного в протоколе допроса ( т.1 л.д. 19) не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного     им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.ч.3,4 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести ( ст. 167 ч.2 УК РФ) и тяжких преступлений ( ст. 111 ч.2 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности    содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве    отягчающего    обстоятельства в соответствии     с ч.1.1 ст. 63 УК РФ указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

         Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

         Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 22.11.2015г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании    подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступлений, основанием для их совершения послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшему.

Также суд не    может согласиться с органами предварительного следствия о наличии отягчающего обстоятельства « рецидив преступления».

Согласно    п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при рецидиве не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден Кировским     районным судом ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно. Условное    осуждение в отношении ФИО2 не отменялось, он не направлялся    в места лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее    судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет.

В судебном заседании ФИО2    Р.К. пояснил, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие его личность,    кроме свидетельства о рождении.

Согласно заключению судебно-психиатрической    экспертизы № от 28.08.2018г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не    страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.1 л.д.140-141)

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил 64 УК РФ и назначения    подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 111 УК РФ.

При назначении наказания    за совершенное преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ суд    также не находит оснований для    назначения    более мягкого наказания, чем лишение свободы.

    В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого    рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении    наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает    необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы    с изоляцией от общества.

            Приговором Кировского    районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

            Преступления ФИО2 совершены в период условного осуждения.

           В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение    по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 надлежит отменить,    окончательное наказание следует назначать    с учетом требований ст. 70 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд полагает    возможным не назначать ФИО2 дополнительное    наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ    в виде ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1, п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

             В ходе    предварительного следствия    потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба    с    подсудимого в сумме 157 521 рубль 00 копеек.

            Подсудимый    иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как усматривается из материалов дела, исковые требования потерпевшего подтверждаются заключением оценочной экспертизы, в связи чем,    суд полагает необходимым удовлетворить    исковые требования в полном объеме.

<адрес> в интересах государства    в лице Государственного учреждения здравоохранения « Городская    клиническая больница скорой медицинской помощи №» заявлен    иск    к ФИО2 о взыскании 15 650 рублей    10 копеек за лечение потерпевшего ФИО1

            В судебном заседании помощник прокурора    просит передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для обеспечения в судебное заседание заинтересованного лица, предоставлении дополнительных документов, подтверждающих расходы, затраченные на лечение ФИО1

В ходе предварительного    следствия в качестве вещественных доказательств признаны:

        - 2 ножа, упакованные в один коробок белого цвета - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

        - куртка черного цвета, рубашка черного цвета, две кофты светло-серого цвета, зимние ботинки, пальто черного цвета, связка из двух ключей, пара перчаток для рук, брюки черные джинсовые, изъятые    в ходе обыска 20.03.2018г. у ФИО2, упакованные в один коробок белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО2 или иному лицу на основании заявления ФИО2, т.к. он находится в настоящее время     под стражей и в дальнейшем будет отбывать наказание в местах лишения свободы;

-отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме ущерба на 52-х листах, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст. 167 УК РФ и назна░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░    ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░. 167 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░    ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░    ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3-3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 650 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░ ░░░1 ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░ 157 521 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░,

        - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░ 20.03.2018░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

-░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 52-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░