Решение от 12.03.2015 по делу № 2-612/2015 от 10.02.2015

Дело №2-612/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                12 марта 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михалева Н. Н. об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности произвести регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Михалев Н.Н. в лице представителя по доверенности Соболь И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее также - Управление Росреестра по РХ) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности произвести регистрацию права.

Требования мотивировал тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ он в собственность приобрел производственно-административное здание нежилого производственного назначения, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.2 договора право собственности у покупателя возникает с момента подписания настоящего договора и приемо-сдаточного акта. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что регистрация перехода права собственности на объект недвижимости возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект. Считает данный отказ незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Согласно условиям договора и действовавшему на момент заключения договора законодательству право собственности покупателя возникло после подписания и приемо-передаточного акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим просила признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, возложить обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

Впоследствии представитель заявителя уточнила требования в части адреса объекта: <адрес>.

Заявитель Михалев Н.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Соболь И.Н., которая в судебном заседании заявление поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия Зубец Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости заявителем представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Михалевым Н.Н. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на заявленный объект недвижимости. По информации, представленной ГУП <адрес> «УТИ», право собственности на указанное здание зарегистрировано за фирмой <данные изъяты>. На государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено заявление одной из сторон - <данные изъяты>. В связи с эти считает, что Управлением не допущено нарушений норм действующего законодательства, принятое решение является законным и обоснованным. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска Свиридова Т.Г. в суд не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица возлагается на эти орган и должностное лицо.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - Закон №122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона №122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы проверяют действительность поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверяют наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Из п. 1 ст. 13 этого же Закона следует, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона №122-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО и Михалевым Н.Н. заключен договор купли-продажи производственно-административного здания нежилого производственного назначения по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.2. договора право собственности у покупателя возникает с момента подписания договора и приемо-сдаточного акта, который сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справкам ГУП <адрес> «УТИ» и Администрации <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации домовладений на улицах <адрес>» домовладение (производственно-административное здание) № по <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>, фактически значится под № <адрес>. Это же относится к земельному участку, на котором это домовладение (здание) расположено.

Указанные здание и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят на кадастровом учёте под № <адрес>.

По информации Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, строения, сооружения, расположенные по адресам: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Однако, как видно из ответа <данные изъяты> филиала ГУП <адрес> «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Росреестра по Республике Хакасия, здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на <данные изъяты>, регистрации проведена <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент заключения <данные изъяты> и Михалевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи здания оно принадлежало продавцу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев Н.Н., полагая, что является законным приобретателем указанного в договоре объекта недвижимости, обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Решением (сообщением) Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Михалеву Н.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на административно-производственное здание на основании абз. 4, 9, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отказ связан с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на заявленный объект недвижимости, по информации, представленной ГУП <адрес> «УТИ», право собственности на указанное здание зарегистрировано за фирмой «Вита», однако на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявление одной из сторон - <данные изъяты> - не представлено.

Оценивая данный отказ, суд исходит из того, что право собственности <данные изъяты> на спорное имущество возникло до принятия Закона №122-ФЗ и признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем отказ в государственной регистрации перехода права собственности по данному основанию (непредставление необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества) противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, сторона договора - <данные изъяты> - ликвидирована, в связи с чем представить на регистрацию её заявление не представляется возможным.

Таким образом, при наличии заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи и отсутствии (в связи с ликвидацией) продавца, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости, что соответствуют правовой позиции, определенной в абз. 2 п. 56, абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления Михалева Н.Н., в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░.