Решение по делу № 1-63/2012 от 07.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-63/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                                                                       г.Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Филимоновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Винницкого А.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.1,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

Кузнецова А.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода),

установил:

Кузнецов А.Н.1  дваждысовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года, примерно в 11 часов 20 минут, Кузнецов А.Н.1, совместно с <ФИО2> находились в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенном по адресу <АДРЕС> Проходя мимо витрины с электроприборами у Кузнецова А.Н.1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму­щества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Тут же Кузнецов А.Н.1 с целью реализации своего преступного умысла, не сообщив <ФИО2> об истинности своих преступных намерений, попросил последнего передать ему с витрины электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После че­го <ФИО1>, получив электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умыш­ленно, из корыстных побуждений, в 11 час. 22 мин., спрятав в куртку, похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а именно электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыл­ся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.Н.1, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен ма­териальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Он же, Кузнецов А.Н.1, <ДАТА5> примерно в 15 часов 40 минут, совме­стно с <ФИО2> находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> Проходя мимо витрины с электроприборами у Кузнецова А.Н.1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Тут же Кузнецов А.Н.1, с целью реализации своего преступного умысла, не сообщив <ФИО2> об истинности своих преступных намерений, попросил последнего передать ему с витрины электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего <ФИО1>, получив электрощипцы для волос марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не на­блюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 15 час. 46 мин., спрятав в курт­ку, похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а именно: электрощипцы для волос марки ««<ОБЕЗЛИЧИНО>»», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего с похищенным имуществом с места соверше­ния преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.Н.1, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был причинен ма­териальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Кузнецов А.Н.1 виновным себя в предъявленном  обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

             Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

             Суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н.1 по каждому эпизоду по ст.158 ч.1  УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Представителем потерпевшего <ФИО4> в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова А.Н.1 ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно  ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд удовлетворяет гражданский иск <ФИО4> Самим  подсудимым  исковые  требования потерпевших  не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, мнение представителя потерпевшего, оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Обстоятельством смягчающим  наказание Кузнецова А.Н.1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.Н.1, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым  новых преступлений, его исправления, а также с учетом того, что Кузнецов А.Н.1 не трудоустроен, соответственно не  имеет стабильного источника дохода, совершил корыстные преступления,  наказание Кузнецову А.Н.1 должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                     приговорил:

Признать Кузнецова А.Н.1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных  ст.158 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание за каждое преступление  в виде исправительных работ  сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

      На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно к отбытию назначить Кузнецову А.Н.1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

             На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 08.11.2012 г. назначить окончательное наказание, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Срок наказания исчислять <ДАТА1>. Зачесть Кузнецову А.Н.1 в сроки лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА> г. по <ДАТА> г.

             Гражданский иск представителя <ФИО4> удовлетворить, взыскать с Кузнецова А.Н.1  в  возмещение причиненного преступлением  вреда   в  пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>

 Меру пресечения в отношении Кузнецова А.Н.1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержании под стражей, взять под стражу в зале суда, немедленно.

 Вещественное доказательство: DVD диск - оставить при деле.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,  в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                                                     З.И. Пименова