Решение по делу № 2-1871/2015 от 12.05.2015

дело №№

     РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Быховец М.А.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО4, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 100.000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. Ей причинены нравственные страдания, поскольку ФИО3 – не принял мер к восстановлению утраченного ею здоровья; она ухаживала за пострадавшим в ДТП дедушкой; была лишена возможности полноценного общения с друзьями, близкими и родственниками; не приняла участия в конкурсе на занятие вакантной должности государственного служащего; давала пояснения в различных инстанциях, чем нарушался ее привычный образ жизни; стала испытывать боязнь транспорта; не могла носить открытую одежду из-за гематомы; испытывала чувство усталости, не может пользоваться транспортным средством вместе с членами семьи; личностные особенности субъективной значимости наступивших негативных последствий повлекли оценку компенсации морального вреда в указанном размере.

    В судебном заседании ФИО4 полностью поддержала свои исковые требования, пояснила также, что поврежденный автомобиль ВАЗ 2103 является раритетом, очень ценен для нее лично и всей семьи, поскольку с ним связаны семейные воспоминания. Помимо этого, она занимается изготовлением предметов, сделанных своими руками, поэтому после ДТП не могла заниматься данной работой.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал полностью, пояснив, что не считает себя единственным виновным в совершении ДТП. Никаких претензий от ФИО4 ему не поступало, по вопросам происшествия он общался с ее матерью ФИО8 Со стороны собственника автомобиля ФИО9 сначала были требования возместить ущерб в размере триста тысяч рублей, затем уменьшил сумму до ста пятидесяти тысяч. Он возмущен действиями пострадавших, считает их неадекватными к наступившим последствиям.

    В предоставленных письменных возражениях ФИО3 ссылается на нарушения со стороны водителя транспортного средства ВАЗ 2103, который стоял на проезжей части без специальных предупредительных знаков и стал причиной ДТП.

    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

    Судом установлено, что постановлением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял тр/с № и двигался по автодороге «Симферополь-Николаевка», где в нарушение п.10.1 допустил наезд на стоящий впереди а/м ВАЗ 2103, в котором находилась ФИО4 и Москвич 2140.

    Постановление суда вступило в законную силу.

    Согласно справке ГКБ № СМП УОЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в травмпункт и ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей области правового локтевого сустава в связи с ДТП.

    Согласно выписке из медицинской карты ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (Поликлиника №1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к хирургу поликлиники, который отметил гематому, рекомендовал компрессы. Проведено рентген-исследование. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр хирургом в связи с жалобами на болезненность в области правого локтевого сустава. Воспалений и нагноений не установлено. Рекомендован электрофорез с 2% новокаина.

     Как следует из указанных документов, ФИО4 были причинены телесные повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине ФИО3

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом причинения ФИО4 телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правового локтевого сустава, отчего она испытывала физическую боль, суд находит возможным компенсировать ей моральный вред в сумме 5.000,00 рублей.

    Доводы истца о существенном нарушении ее жизненных связей не нашли своего объективного подтверждения, поскольку травма не повлекла стационарного лечения либо применения большого объема лекарственных препаратов. Сведения о проведении электрофореза не предоставлены. Постоянного места работы она не имеет.

    Объем физических страданий ФИО4 учитывается судом. Вместе с тем, не принимаются во внимание иные доводы истца, которые не влияют на определение размера компенсации морального вреда. Доказательств субъективной значимости наступивших негативных последствий на сумму, превышающую указанный размер компенсации, не предоставлено.

    Судебные издержки взыскиваются с ответчика ФИО3 в сумме 300,00 рублей, поскольку по предоставленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществлен ФИО8

    Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 5.000,00 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          М.А.Быховец

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.