Решение по делу № 10-17/2014 от 09.07.2014

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кущевская                            24 июля 2014 г.

    Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.,

при секретаре                        Камерной В.Г.

а так же с участием:

осужденной                    Коровиной Р.В.

адвоката                        Ткаченко В.А.

частного обвинителя-потерпевшей            К.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Коровиной Р.В. на приговор мирового судьи 261 судебного участка Манило И.В. от 09.06.2014г., которым

Коровина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка <адрес>, <адрес>, проживающая <адрес>, <адрес>, не работающая, ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа, в размере 5000 рублей.

    Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

    Коровина Р.В.причинила побои К.Р.В.

С предъявленным частным обвинением Коровина Р.В. полностью не согласна, в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Телесных повреждений К.Р.В. она не причиняла, фактически у неё произошла словесная ссора с Г.В.Н., что подтвердили свидетели К.С.С., Т.И.В., Е.Р.А., С.Н.Б., К.Ю.А., однако, мировой судья не дал должную оценку показаниям указанных свидетелей.

Имеются возражения на апелляционную жалобу от потерпевшей Казаковой В.Д. с просьбой оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор мирового судьи оставлению без изменения.

Выводы мирового судьи о виновности Коровиной Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются доводами, представленными частным обвинителем-потерпевшей и исследованными в судебном заседании обстоятельствами, которые подробно приведены в приговоре и которым мировой судья дал правильную оценку в их совокупности.

Как следует из материалов дела, доводы осужденной о её невиновности в причинении побоев К.Р.В. указывались мировому судье и они проверялись им достаточно тщательно.

В приговоре мирового судьи приведена развернутая оценка этих доводов осужденной в свою защиту и обоснованно сделан вывод о том, что они являются не состоятельными, поскольку свидетель К.С.С. находился в глубине двора, производил замену счетчика, Т.И.В., являющийся мужем внучки осужденной вместе с С.Н.Б., являющегося сыном осужденной и Е.Р.А. находились в доме и слышали только крики, К.Ю.А. вообще К.Р.В. не видел, поскольку не находился во дворе дома и только подвез материалы для ремонта проводки.

Выводы мирового судьи о виновности осужденной Коровиной Р.В. в причинении побоев К.Р.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании показаниях потерпевшей К.Р.В., свидетеля Г.В.Н., которая подтвердила факт причинения побоев К.Р.В. К.Р.В., свидетеля К.О.В., пояснившего, что 07.03.2014г. он выезжал на вызов по факту причинения побоев К.Р.В., со стороны К.Р.В. По прибытии на место он обнаружил, что у К.Р.В. по подбородку текла кровь, заключением эксперта № о характере полученных К.Р.В. телесных повреждений, их локализации, механизме и давности образования, признанных мировым судьей достоверными, а так же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, изложенные в основу осуждения Коровиной Р.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Коровиной Р.В. в содеянном.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действия осужденной Коровиной Р.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Категория тяжести преступления, из которого исходил мировой судья и назначенное наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе, и указанными в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

     Приговор мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района, Краснодарского края Манило И.В. от 09.06.2014 года, которым осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ Коровина Р.В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровиной Р.В., – без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Судья: