Решение по делу № 2а-1041/2016 (2а-9072/2015;) ~ М-8348/2015 от 11.12.2015

Дело № 2а-1041/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного истца- Лампадова Ю.Н., представителя заинтересованных лиц- Лебедевой М.А., Шкляр Д.Н.,

11 января 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповичевой Н.С. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. о признании незаконными постановление исполнительного производства, признании незаконным акта о наложении ареста,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, Поповичева Н.С., в обоснование заявленных требований указывает, что"."..г. ей стало известно, что "."..г. возбуждено исполнительное производство №... на основании решения Волжского городского суда от "."..г.. "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. составлен акт о наложении ареста на жилое помещение по адресу: <адрес>, которая является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручалась, поэтому она была лишена возможности добровольно исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. Кроме этого, исполнительное производство возбуждено в Волжском ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области, к подведомственности которого не относится данное исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление от "."..г. судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. о возбуждении исполнительного производства №..., а также акт о наложении ареста на имущество от "."..г..

"."..г. Поповичевой Н.С. поданы уточнения заявленных требований в которых просит признать незаконным постановление от "."..г. судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. о возбуждении исполнительного производства №..., а также акт о наложении ареста на имущество от "."..г.

Административный истец- Поповичева Н.С., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца- Лампадов Ю.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- УФССП России по Волгоградской области- Лебедева М.А. считает заявленные требования необоснованными, так как для осуществления исполнительских действий на территории, подведомственной Волжскому ГУСП №2 УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Поповичевой Н.С. получено разрешение старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области. Считает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от "."..г., вынесенного судебным приставом- исполнителем Жало Н.В. не нарушены права Поповичевой Н.С. Акт о наложении ареста на имущество составлен в отношении жилого помещения на которое обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица- МФО ООО «Жилищный капитал»- Шкляр Д.Н. возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку права должника Поповичевой Н.С. оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от "."..г., вынесенного судебным приставом- исполнителем Жало Н.В., не нарушены.

Заинтересованное лицо- Поповичева Л.А., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По общим правилам, закрепленным в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Поповичевой Л.А., Поповичевой Н.С. солидарно в пользу МФО ООО «Жилищный капитал» взыскана задолженность по договору займа от "."..г. в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, а также по <...> с каждой расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации указанной квартиры в виде публичных торгов, определена начальная продажная цена квартиры- <...> рублей.

"."..г. на основании исполнительного листа №... от "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. возбуждено исполнительное производство №...

"."..г. на основании заявления судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., начальником отдела- старшим судебным приставомВолжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выдано разрешение на проведение исполнительских действий на территории, подведомственной Волжскому ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, по адресу: <адрес>, а также <адрес>, в том числе по исполнительному производству №...

Проверяя обоснованность доводов административного истца о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 данного Закона,если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

В соответствии с ч. 7.1 ст. 33 Закона, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждаетсястаршим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Адрес должникаПоповичевой Н.С., указанный в исполнительном документе: <адрес>, а также: <адрес>.

Таким образом, исполнительный лист №... от "."..г. правильно предъявлен МФО ООО «Жилищный капитал»к исполнению в Волжский ГОСП УФССП России по Волгоградской области, на основании разрешения начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области,оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине нахождения должника на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются, не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что приведенные в иске обстоятельства не могут повлечь отмену постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспаривания акт о наложении ареста на имущество от "."..г. Поповичева Н.С. ссылается на то, что ей не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому она не имела возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №... от "."..г. акт о наложении ареста на имущество не составлялся. "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела№ 1 УФССП по Волгоградской области Жало Н.В. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №... от "."..г. вынесено постановление о запрете Поповичевой Л.А. совершать любые действия по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество: <адрес> и составлен акт о наложении ареста на указанное жилое помещение.

Таким образом, поскольку Поповичева Н.С. не является стороной исполнительного производства №... от "."..г., поэтому не вправе оспаривать постановления, действия (бездействие) совершенные в рамках указанного исполнительного производства.

Более того, согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В судебном заседании установлено и усматривается из административного искового заявления Поповичевой Н.С. стало известно о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г. "."..г..

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Жало Н.В.- Поповичева Н.С. обратился лишь "."..г. (подав уточнённое административное исковое заявление), то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с настоящим заявлением со дня, когда истец узнала о нарушенном праве ("."..г.) является "."..г., заявление подано в суд "."..г., при этом Поповичевой Н.С. не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Поповичевой Н.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Поповичевой Н.С. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. о признании незаконными постановление исполнительного производства, признании незаконным акта о наложении ареста– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -      С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года (16,17 января 2016 года- выходные дни).

Судья -      С.Г. Шестакова