Решение по делу № 2-4980/2015 от 12.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снежинка» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снежинка» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный консультант» и ФИО1 был заключен договор займа. По данному Договору ООО «Кредитный консультант» передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб., ФИО1 обязана возвратить ООО «Кредитный консультант» сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Договора). ООО «Кредитный консультант» передал ФИО1 сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Кредитный консультант» полностью выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ по передаче займа ФИО3 Согласно п.1.3. Договора, сумма Займа и проценты на нее составляют 5 630 руб. и должна быть возвращена ООО «Кредитный консультант». ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение о том, что ей необходимо выплатить сумму займа, проценты и штрафы за несвоевременный возврат Займа в размере 71 928 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен Договор уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не исполнила в полном объеме своих обязательств по Договору. Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 78 965 руб., в том числе 5 000 руб. - основного долга, 630 руб. - текущие проценты, 25 335 руб. - дополнительные проценты, 48 000 руб. - штраф за несвоевременный возврат займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2568,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части основного долга, требования о взыскании штрафа и неустойки не признала, считая их несоразмерными, просила их уменьшить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный консультант» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 5 000 рублей на срок 14 дней (п.п. 1,2 договора); дата и сумма возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, 5630 рублей (п.п. 2,4 договора).

ФИО1 обязалась возвратить целиком полученную сумму займа по истечении 14 дней, одновременно с возвратом займа выплатить проценты за пользование займом на сумму займа в размере 0,9 % за 14 дней пользования займом (328,5% годовых) (п.п. 2,4,6).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с указанными выше положениями гражданского законодательства ООО «Кредитный консультант» заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Снежинка», в связи с чем, именно указанное общество подало настоящий иск в суд.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 12 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов применяются штрафные санкции: просрочка от 1 до 10 дней 1000 руб., от 11 до 20 дней 2000 руб., от 21 до 30 дней 9000 руб. и 18000 руб. за каждый последующий полный и не полный месяц просрочки. Вместе с начислением текущих процентов (0,9 % в день) за все время просрочки платежа, начисляется дополнительно 5 % в день. Порядок уплаты: 1.Штрафные санкции 2.Дополнительные проценты. 3.текущие проценты. 3.Основная сумма займа.

Согласно ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец просит взыскать сумму займа – 5 000 руб., и проценты по договору займа – 630 руб. Удовлетворяя требование о взыскании суммы основанного долга (5000 руб.) и процентов по договору в размере 630 руб., суд руководствуется ст.811 ГК РФ и принимает во внимание, что анализ п.3.1 договора позволяет сделать вывод о том, что под «текущими процентами» имеются ввиду проценты по договору займа.

Что касается взыскания дополнительных процентов, то из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Иные проценты на сумму займа за пользование денежными средствами законом и договором не предусмотрены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п.4.1 договора займа денежные суммы (твердая денежная сумма в зависимости от количества дней просрочки и дополнительные проценты) являются неустойкой (штрафом).

Таким образом, сумма штрафных санкций с учетом требований истца в виде твердой денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 48 000 рублей. Сумма штрафных санкций в размере 5 % за каждый день (дополнительные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25335 руб. в том числе пени за несвоевременную уплату основной суммы 22 500 руб.(5000х5%х90дн.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14, письмо ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 «Обзор практики применения ст.333 ГК РФ», исходит из смысла ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если сочтет, что подлежащая взысканию сумма денежных средств явно не соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая размер штрафных санкций, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа ввиду несоразмерности заявленной к взысканию суммы, начисленной истцом за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер указанных дополнительных процентов и штрафа до 2 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; длительность неисполнения обязательства при наличии возможности к принятию мер по взысканию задолженности и бездействие кредитора.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № следует, что ООО «Снежинка» понесло расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. Однако с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 305,20 руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 4305,20 руб. (4000+305,20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снежинка» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снежинка» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 5 000 руб., текущих процентов - 630 руб., дополнительных процентов и штрафа в размере 2000 руб. исудебные расходы в сумме 4 400 руб.

В удовлетворении остальных требований ООО «Снежинка» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Л.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Попова