Решение по делу № 2-844/2013 ~ М-690/2013 от 10.04.2013

Мотивированное решение составлено 10.09.2013г.

Дело № 2 – 844 / 13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Лазуренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурмановой Р.Х., Ясниковой Л.Ф. к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Дурманова Р.Х., Ясникова Л.Ф. обратились с данным иском к ответчикам, указывая, что с момента рождения истцы проживали в доме, расположенном но адресу: АДРЕС. Указанное обстоятельство подтверждается записями в домовой книге, в которой осуществлялся учет граждан, проживающих в данном доме. Часть указанного дома находилась в собственности родителей Дурмановой Р.Х, часть - в собственности родителей Ясниковой Л.Ф. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА семьи Дурмановой Р.Х и Ясниковой Л.Ф. в связи с аварийностью дома и предоставления им других жилых помещений из данного дома выехали, однако, продолжали использовать дом и прилегающий к нему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. С течением времени дом был частично разобран. К ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из жилых помещений дома, используемых уже непосредственно Дурмановой Р.Х и Ясниковой Л.Ф., в сохранности оставалась только пристройка к данному дому, которая в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сгорела. В дальнейшем в целях реконструкции дома истцами на земельном участке был сооружен фундамент под строительство нового жилого дома. Оформление участка в административном порядке оказалось не возможным, поскольку уже при составлении межевого плана органами исполнительной власти было отказано истцам в согласовании границ земельного участка. В то же время истцы полагают, что имеют право на бесплатное оформление данных земельных участков в собственность, поскольку фактически приняли наследство оставшееся после смерти их родителей в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а именно вступили во владение и управление, как земельным участком, так и находящимся на нем жилыми строениями. Истцы просят признать за Дурмановой Р.Х. и Ясниковой Л.Ф. право общей долевой собственности (по доли в праве за каждой) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Истцы Дурманова Р.Х., Ясникова Л.Ф. и их представитель по доверенности Сергеев А.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями Городской курьерской службы о вручении Дурмановой Р.Х. и Ясниковой Л.Ф. судебных извещений, а также распиской об извещении представителя истцов Сергеева А.Н. (л.д.87), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Поскольку истцы и их представитель были заблаговременно и надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебное заседание не явились, не представили достоверных и достаточных доказательств невозможности явиться в суд, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя по имеющимся в деле доказательствам. Приходя к данному выводу, суд учитывает и следующее: гражданское дело поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителю истцов Сергееву А.Н. судом разъяснено о необходимости представления в обоснование исковых требований документов, подтверждающих право собственности: наследодателей на жилой дом, истцов - на строение, расположенное на спорном земельном участке, технического и кадастрового паспорта на строение, документов, подтверждающих родственные отношения наследодателей и истцов, а также сведения о других собственниках, после чего в следующее судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ни истцы, ни их представитель по доверенности Сергеев А.Н. не явились по неизвестной суду причине, судебное заседание было отложено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истцов просил рассмотрение дела отложить и предоставить время для подготовки уточненного искового заявления, в связи с чем судебное заседание и было отложено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представители ответчиков – Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области в суд не явились, ранее представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах.

Представитель ответчика – территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, учитывая мнение по иску ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

В силу п.п.2 п.1 этого же Закона граждане также имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что истцы являются собственниками жилого дома или иного строения, находящегося на спорном земельном участке, не представлены и документально подтвержденные сведения об иных собственниках объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, как и доказательства наличия какого-либо объекта недвижимости на этом земельном участке.

Указание истцов на то обстоятельство, что они фактически владеют спорным земельным участком на протяжении длительного времени, не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку, согласно ст.16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, таким образом, земля по своему определению не может являться безхозяйной вещью и на нее не распространяются положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, доказательств для обратного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дурмановой Р.Х., Ясниковой Л.Ф. к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова