Решение по делу № 33-21946/2014 от 24.09.2014

Судья Абрамова Ж.И. дело № 33-21946/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиГусевой Е.В.,

судейКирщиной И.П.,Гулиной Е.М.,

при секретареКарпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу Романова А.Ф. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Романова А.Ф. к Комитету лесного хозяйства Московской области об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Романова А.Ф. его представителя Вороненкова Р.Ф. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя Комитета лесного хозяйства МО Дитер О.В. – возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.Ф. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Алешинского участкового лесничества границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 2001 года между ним и его матерью Романовой А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Романовой А.И. данный участок предоставлен на основании постановления Майского сельского совета от 18.11.1992г. <данные изъяты> для строительства жилого дома.

При проведении межевания его земельного участка установлено, что его земельный участок пересекается с границей земельного участка <данные изъяты> Алешинского участкового лесничества, в связи с чем, истец полагает, что при межевании земельного участка лесного фонда, расположенного в границах населенного пункта Алешино, его участок ошибочно был включен в состав земельного участка лесного фонда (кадастровый номер <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства Романов А.Ф. и его представитель Вороненков Р.Ф. поддержали заявленные исковые требования, не оспаривали, что земельный расположен на землях лесного фонда, однако, учитывая, что он относится к муниципальным землям, поскольку расположен в границах населенного пункта – д. Алешино и был предоставлен матери Романова А.Ф. в 1992 году Майской сельской администрацией, действовавшей в пределах своих полномочий, полагают, что включение земельного участка истца в состав земель лесного фонда ошибочным, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области Тараканова А.А. иск не признала, пояснила, что спорный земельный участок истца расположен на землях лесного фонда (леса первой группы), которые находятся в собственности Российской Федерации, перевод земли в другую категорию в установленном законом порядке не производился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Романова А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Романов А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Майского сельсовета Пушкинского района от 18.11.1992г. <данные изъяты> Романовой А.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты> для строительства жилого дома для постоянного проживания. На основании данного постановления выдан государственный акт, к которому приложен чертеж границ земельного участка, согласно которому он со всех сторон граничит с землями сельсовета (л.д. 40-оборот). Из постановления <данные изъяты> следует, что Романова А.И. обязана согласовать с УАГ г. Пушкино проект застройки земельного участка.

По договору дарения от 25.10.2001г. Романова А.И. подарила указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Романову А.Ф., границы которого не установлены, однако ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> жилого дома на земельном участке не имеется. По условиям договора не указано о наличии каких-либо строений на данном земельном участке.

При межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером выявлено, что его границы полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Алешинского участкового лесничества.

Отказывая Романову А.Ф. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 1 ст. 8, ст.7 ст. 25, 67, 69, 92 Лесного кодекса РФ, ч.1 и ч.2 ст.4.2, ч.2 ст.9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ), п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ и учитывая, что на момент издания постановления главы администрации Пушкинского района от 18.11.1992г. №103 о предоставлении Романовой А.И. земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Лесной кодекс РСФСР 1978 года и пришел к правильному выводу, что Романовой А.И. был предоставлен земельный участок, расположенный на землях лесного фонда лесов первой группы при этом соответствующего разрешения Правительства РФ об изъятии такого участка из земель лесного фонда в соответствии с п. 15 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г. не принималось, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что испрашиваемый истцом земельный участок по своему местоположению не граничит с домом <данные изъяты> и на нем не возведен жилой дом, для строительства которого земельный участок был предоставлен в 1992 году Романовой А.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 20.09.2002г., вступившим в законную силу, отказано в иске Правдинскому лесхозу-техникуму о признании недействительным постановления Главы администрации Майского сельского Совета от 25.10.1993г. <данные изъяты> не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлась проверка законности закрепления в собственность Романова Ф.О. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при <данные изъяты>, а не законность предоставления в собственность Романовой А.И. земельного участка на основании постановления Майского сельского совета от 18.11.1992г. №103.

Судом достоверно установлено, что земельный участок, об исключении которого из земель лесного фонда просит истец с 1990 года по планшетам лесоустройства входил в состав квартала <данные изъяты> Алешинского участкового лесничества, границы которого не изменялись.

Согласно решению Президиума Пушкинского горсовета от 26.04.1991г. <данные изъяты> установлены границы сельских населенных пунктов <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> имеющей в своем составе участок леса площадью <данные изъяты> га (л.д.97-107).

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца относится к землям населенных пунктов, данный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, при этом он полностью налагается на земли лесного фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: