Решение по делу № 1-431/2015 от 12.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                         город Джанкой             Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Л.Н., при секретаре - Семенковой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищук А.Н., потерпевшего – ФИО5 подсудимого - Жиганова Ю.Ю., защитника – адвоката Муленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жиганов Ю.Ю., действуя умышленно и осознанно, в период времени с 18 часов по 24 часа, (более точного времени суток не установлено) 28 апреля 2015 года находясь в домовладении <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил кражу мобильного телефона «Samsung GT S5360» стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО8, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Жиганов Ю.Ю., действуя умышленно и осознанно, в дневное время, (более точного времени суток не установлено), в третьей декаде июня 2015 года (более точной даты не установлено), находясь в помещении <адрес>, многоквартирного <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил кражу светильника «Живая Лава» стоимостью 1670 рублей, принадлежащего ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Жиганов Ю.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ФИО9 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом, в судебном заседании заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования судебного решения ему разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО8, согласно которого она ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений    против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не представила.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Жиганова Ю.Ю. виновным по обоим эпизодам в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

      Суд учитывает при назначении наказания то, что Жиганов Ю.Ю. ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, проживает в семье с родителями, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, за оба совершенных Жигановым Ю.Ю. преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Таким образом, исходя из возможности применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В виду совокупности преступлений, совершенных Жигановым Ю.Ю., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначает ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить, руководствуясь положениям ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. ФИО8, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

- ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. ФИО5, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Жиганову Ю.Ю. наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT S5360», возвращенный потерпевшей ФИО8, светильник «Живая Лава», возвращенный ФИО5, считать возвращенными им как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.Н.Кузнецова