Решение по делу № 2-180/2019 ~ М-149/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-180/2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года                                                             с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанов Б.Ф. к Миннигулов И.Р., Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли – продажи недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Миннигулов И.Р., Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. о признании договора купли – продажи недействительным, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Миннигулов И.Р., действующим на основании доверенности № выданным им на отчуждение принадлежащей ему квартиры, и Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора купли – продажи, продавец обязался передать покупателям в общую долевую собственность по ? доле каждому вышеуказанную квартиру по цене 1200000 рублей, уплаченных продавцу до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по его иску к Миннигулов И.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных от продажи квартиры, Илишевским районным судом РБ установлено, что Миннигулов И.Р. по договору купли – продажи вышеуказанной квартиры на сумму в размере 1200000 рублей от Хазиахметова Д.М. не получил, то есть он заключил с супругами Хазиахметов А.Ф. и Хазиахметова Д.М. договор купли – продажи квартиры лишь в счет погашения имеющегося у него долга перед Хазиахметов А.Ф.

Вышеуказанные факты были установлены из показаний самого ответчика Миннигулов И.Р. и покупателей квартиры Хазиахметов А.Ф. и Хазиахметова Д.М., привлеченных к судебному разбирательству в качестве свидетелей, а также из материалов проверки № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день решение Илишевского районного суда РБ по гражданскому делу № вступило в законную силу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалам проверки № не отменено.

Заключенный договор купли – продажи вышеуказанной квартиры между Миннигулов И.Р. и супругами Хазиахметова Д.М. является недействительной сделкой.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые повторному доказыванию не подлежат, Миннигулов И.Р. заключил договор купли – продажи квартиры с супругами Хазиахметова Д.М. лишь в счет погашения имеющегося у него перед Хазиахметов А.Ф. долга, при этом денег за отчуждаемую недвижимость от него не получил.

Тем самым, сделка, заключенная между Миннигулов И.Р., Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. является притворной, так как совершена с целью исполнения другой сделки, возникшей между сторонами ранее.

Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Миннигулов И.Р. и Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. – недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО3 – Раянов Р.Х. уточнил исковые требования, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Миннигулов И.Р., действующим на основании доверенности <адрес>4, выданным им на отчуждение принадлежащей ему квартиры, и Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора купли – продажи, продавец обязался передать покупателям в общую долевую собственность по ? доле каждому вышеуказанную квартиру по цене 1200000 рублей, уплаченных продавцу до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не оплатили денежные средства за квартиру в размере 1200000 рублей.

Обстоятельства неуплаты за квартиру были установлены судом еще при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к Миннигулов И.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных от продажи квартиры.

По вышеуказанному гражданскому делу было установлено, что Миннигулов И.Р. (продавец квартиры по доверенности) по договору купли – продажи вышеуказанной квартиры сумму в размере 1200000 рублей от Хазиахметова Д.М. (покупатели квартиры) не получил, то есть он заключил с супругами Хазиахметов А.Ф. и Хазиахметова Д.М. договор купли – продажи квартиры лишь в счет погашения имеющегося у него долга перед Хазиахметов А.Ф.

Супруги Хазиахметова Д.М., привлеченные в качестве свидетелей и предупрежденные под роспись об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, подтвердили суду, что за вышеуказанную квартиру они денежные средства в размере 1200000 рублей не платили.

Таким образом, суд исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также показания свидетелей, объективно сделал вывод о том. что Миннигулов И.Р. денежные средства по договору купли – продажи квартиры от покупателей Хазиахметов А.Ф. и Хазиахметова Д.М. не получил, следовательно, денежные средства за квартиру по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги Хазиахметова Д.М. не платили.

Факт неуплаты покупателями денежных средств за квартиру выяснено истцом во время рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. До окончания данного гражданского дела истец был уверен, что денежные средства за квартиру Миннигулов И.Р. присвоил себе и не отдает их истцу.

Вышеуказанные сомнения истца были развеяны вступившим в законную силу решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, где были отражены все вышеуказанные обстоятельства и факты, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 2373 дня), исходя из ключевой ставки Банка России на день предъявления иска в размере 659397,75 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, представитель истца ФИО3 – Раянов Р.Х. просит взыскать солидарно с Хазиахметов А.Ф. и Хазиахметова Д.М. долг по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 659397,75 рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представители истца ФИО3 – Раянов Р.Х., Нигматдинов В.Л. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Миннигулов И.Р., Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. на судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Нагимов И.Т. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью продажи имеющейся у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдал Миннигулов И.Р. доверенность <адрес>4, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1 Вышеуказанной доверенностью он уполномочил Миннигулов И.Р. заключать от своего имени договор купли – продажи принадлежащей ему квартиры. Договор купли – продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Миннигулов И.Р. продал квартиру, а Покупатели Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. купили в общую долевую собственность по ? доле каждому жилую квартиру. Данный договор купли – продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра РБ только ДД.ММ.ГГГГ, а именно после предоставления ФИО3 нотариально заверенного заявления о том, что он не имеет супруги, которая могла бы претендовать на общую сумму отчуждаемой им квартиры и согласен отчуждать <адрес> РБ.

Из доверенности, выданной ФИО3 Миннигулов И.Р. усматривается срок доверенности один год, следовательно, срок действия доверенности прекращен ДД.ММ.ГГГГ, задолго до предъявления настоящего иска в суд, поданного ФИО3

Таким образом. до истечения срока доверенности, истец обязан был затребовать от ответчика Миннигулов И.Р. отчет об исполнении его поручения по выданной им доверенности, в том числе и отчет о полученных денежных средствах и об их использовании, или потребовать возврата доверенности. Истец вышеуказанных действии не предпринял.

Кроме того, выданная на имя ответчика доверенность не оспаривалась. Доверенность выдавалась для продажи квартиры, согласно договора купли – продажи квартиры, поручение исполнено Миннигулов И.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Исходя из вышеизложенного срок давности вышел ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 9 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель приобретает право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилую квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности. Как установлено при рассмотрении гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Миннигулов И.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также при рассмотрении апелляционной жалобы Верховным Судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судами с достоверностью установлено, что договор купли – продажи квартиры, принадлежащий истцу был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обратном материалы вышеуказанного дела не содержат.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента государственной регистрации договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности с учетом изложенного истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано только в феврале 2019 года.

Согласно п. 3 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира продается «продавцом» «покупателям» за 1200000 рублей, которые уплачены до подписания настоящего договора. Данные условия подтверждаются актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п. 2 «покупатели» передали, а «продавец» получил деньги в сумме 1200000 рублей. Каких – либо претензий стороны друг другу не имеют.

Представитель ответчиков Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. – адвокат Мухсинова Ф.Р. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Выслушав представителей истца ФИО3 – Раянов Р.Х., Нигматдинова В.Л., представителя ответчиков Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М., третьего лица Миннигулов И.Р. – Нагимов И.Т., представителя ответчиков Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. - адвоката Мухсинову Ф.Р., изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Миннигулов И.Р., действующим на основании доверенности <адрес>4, выданным ФИО3 и Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Миннигулов И.Р., действующим за ФИО3 - продавцом, и Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. - покупателями, продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность недвижимое имущество, по ? доле каждому, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, жилую квартиру под порядковым номером 13, общей площадью 46,3 кв. м, инв. №, расположенную на втором этаже кирпичного двухэтажного дома, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Регистрация договора и перехода права собственности зарегистрирована учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1200000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец денежные средства в размере 1200000 рублей получил от покупателей за указанную недвижимость до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ по состоянию на момент заключения указанного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Представителем ответчиков Нагимов И.Т. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В материалы дела представлено решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Миннигулов И.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что о состоявшейся сделке истец ФИО3 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, отказывая в удовлетворении настоящего иска ФИО3 к Хазиахметов А.Ф., Хазиахметова Д.М. о признании недействительным договора купли-продажи суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил.

Таким образом, в соответствии со ст. 181, 199, 200 Гражданского кодекса, пропуск ФИО3 срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17497 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17497 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░