Решение по делу № 33-25963/2015 от 16.10.2015

Судья:Кудрякова Ю.С. Дело <данные изъяты> – 25963/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Смирнова С. Ю. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Смирнова С. Ю. к ООО ЧОО «ВИАПАСАР» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Смирнова С.Ю., его представителя Герасимовой Ю.А., представителя Ильченко В.П. – Шимловской В.В., представителя ООО ЧОО «ВИАПАСАР» - Новака Д.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ВИАПАСАР», просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 699 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 261,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10373 руб.

Истец указал, что <данные изъяты> между Смирновым С.Ю. и ООО ЧОО «ВИАПАСАР» был заключен договор займа №1, в соответствии с которым Смирнов С.Ю. передал ответчику денежные средства в сумме 699000 руб. для выплаты заработной платы сотрудникам организации. Срок возврата денежных средств указан - не позднее <данные изъяты>. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Представители ответчика - ООО ЧОО «ВИАПАСАР» исковые требования не признали, пояснили, что договор займа является безденежным, поскольку не проходил регистрацию в установленном на предприятии порядке, деньги от Смирнова С.Ю. через кассу предприятия не проходили, на расчетный счет организации не поступали. Для выплаты заработной платы сотрудникам Смирнов С.Ю. получал необходимые денежные средства в кассе предприятия. Кроме того, данный договор займа является крупной сделкой, истец не имел полномочий на заключение от имени общества крупных сделок.

Третье лицо Ильченко В.П. в судебное заседание не явился, извещен, его представители возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Смирнов С.Ю. являлся генеральным директором ООО ЧОО «ВИАПАСАР», с ноября 2014 года недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности. О наличии договора займа Ильченко В.П., как учредитель общества, не знал, согласия на заключение договора не давал, узнал об этом только в марте 2015 года, когда получил претензию от истца с требованием вернуть деньги. У Смирнова С.Ю. не было полномочий на заключение договоров, тем более данный договор является крупной сделкой. Главный бухгалтер Общества также ничего не знала о договоре займа, ее подписей нет ни одном из приходных ордеров. Полагает, что договор займа является недействительным и безденежным.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов С.Ю. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014г. между Смирновым С.Ю. и ООО ЧОО «ВИАПАСАР» в лице генерального директора Смирнова С.Ю. был заключен Договор <данные изъяты> беспроцентного займа, по условиям которого Смирнов С.Ю. передал заемщику ООО ЧОО «ВИАПАСАР» денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам организации в размере 699 000 руб., с обязательством возврата не позднее <данные изъяты> включительно.

В подтверждение заключенного договора истцом представлен договор займа от <данные изъяты> года, расписка от 27.01.2015г. о получении генеральным директором Смирновым С.Ю. денежных средств в сумме 699000 руб., а также представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> о принятии денежных сумм от Смирнова С.Ю. по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Разрешая спор, суд сделан правильный вывод о безденежности заключенного договора займа.

Представленные суду копии квитанции к приходным кассовым ордерам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичной кассовой отчетности.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией исследованы кассовые книги и кассовые отчеты ЧОО « ВИАПАСАР» за период 2014 -2015 гг., из которых усматривается, что последним днем совершения кассовых операций является <данные изъяты>. На указанную дату последний приходный кассовый ордер числится за номером 29 и подтверждает получение от Луценко О.П. денежных средств в размере 200000 рублей. Последний расходный ордер <данные изъяты> на указанную дату подтверждает выдачу Смирнову С.Ю. денежных средств в размере 87890,75 рублей. В кассовых книгах и кассовых отчетах за 2014 год отсутствуют сведения о получении по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> от Смирнова С.Ю. денежных средств в размере 147600 рублей.

В представленных кассовых книгах и кассовых отчетах за 2015 год отчетный период начинается с <данные изъяты>: по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> принято от Ильченко В.П. 60000 рублей, по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 23.01.15г. принято от Ильченко В.П. 150000 руб., по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> принято от Ильченко В.П. 15295,08 рублей, по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> принято от Ильченко В.П. 57388 руб., по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> принято от Ильченко В.П. 16809 руб., по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> принято от Ильченко 10538,79 руб.

Таким образом, представленные истцом приходные кассовые ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 147600 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 86400 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 106800 руб., № 4- от <данные изъяты> на сумму 170600 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 141800 руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 45800 руб. не нашли отражение в кассовых книгах и кассовых отчетах за 2014 г.-2015 г.

Данные кассовые книги и кассовые отчеты пронумерованы и прошнурованы, скреплены подписью главного бухгалтера и печатью ЧОО « ВИАПАСАР» и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Согласно постановления Госкомстата РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> ( ред. от <данные изъяты> г.) « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Между тем, оспариваемый представителем ответчика договор займа был подписан Смирновым С.Ю. от своего имени и от имени ООО ЧОО «ВИАПАСАР», расписка о получении денежных средств в сумме 699000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру также подписаны Смирновым С.Ю., а не уполномоченным главным бухгалтером ООО ЧОО «ВИАПАСАР» Ремизовой К.А., что истцом не отрицалось. В представленных кассовых первичных документах и материалах кассовой отчетности предприятия не имеется сведений о перечислении через кассу предприятия денежных средств в сумме 699000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Смирнов С.Ю. ссылался на то обстоятельство, что должность главного бухгалтера и кассира в организации отсутствует, и обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора организации Смирнова С.Ю.

Между тем, в материалы дела представлен трудовой договор <данные изъяты> с главным бухгалтером от 16.01.2014г. заключенный генеральным директором Смирновым С.Ю. с принимаемым на работу работником Ремизовой К.А. для выполнения трудовой функции по должности главного бухгалтера, обязанности которого по бухгалтерскому учету, отражение и ведение операций через кассу предприятия, контроль за соблюдением установленных правил оформления хозяйственных операций, за правильностью расходования фонда оплаты труда, соблюдением финансовой и кассовой дисциплины предусматриваются п.п.8.2. и 8.3. трудового договора.

Кроме того, суду представлены документы первичной кассовой отчетности, заявление в банк с образцами подписей главного бухгалтера и руководителя ЧОО « ВИАПАСАР», подписанные главным бухгалтером Ремизовой К.А.

В своих объяснениях представитель третьего лица Ильченко В.П., являющегося единственным учредителем ООО ЧОО «ВИАПАСАР», подтвердил, что денежные средства по договору займа от 16.12.2014г. в кассу организации и на расчетный счет не поступали, о заключенной сделке ему не было известно.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о неполучении ответчиком денежных средств от истца, не имеется сведений о получении их через кассу предприятия уполномоченным лицом – главным бухгалтером ООО ЧОО «ВИАПАСАР» в соответствии с правилами бухгалтерского учета, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как факт передачи денежных средств ЧОО «ВИАПАСАР» Смирновым С.Ю. достоверными доказательствами не подтвержден.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Смирнова С.Ю. о том, что он действовал в рамках своих полномочий, и вправе был подписать приходно-кассовый ордер за отсутствием у ответчика главного бухгалтера и кассира, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие у ответчика главного бухгалтера, уполномоченного на ведение кассовых операций предприятия, подписания бухгалтерских документов. В связи с чем, возражения ответчика о безденежности заключенного с истцом договора беспроцентного займа нашли свое подтверждение в материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: