Решение по делу № 33-11349/2013 от 28.08.2013

Судья Мухаметзянов А.Н. Дело №33-11349/2013 Учёт №57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М. и Хабировой Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – Мерзагуловой Л.Ф. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

в иске Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Карпову Н.В. о взыскании 2000000 (двух миллионов) рублей в возмещение вреда в порядке регресса отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по РБ) обратилось к Карпову Н.В. с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 19 августа 2009 года заместитель начальника МОБ ОВД по г. Октябрьский Гибадуллин М.М. при задержании ответчика Карпова Н.В., который совершал кражу <данные изъяты>, получил телесные повреждения – <данные изъяты>. Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ МВД по РБ от <дата> Гибадуллин М.М. был признан негодным для прохождения дальнейшей службы в органах внутренних дел в связи с развившимся заболеванием. Приказом ОМВД России по г. Октябрьский от 09 января 2013 года Гибадуллин И.И. с <дата> был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с приказом МВД по РБ от <дата> №.... на ОМВД России по Октябрьскому району была возложена обязанность по выплате Гибадуллину М.М. единовременного пособия в размере 2000000 рублей на основании п. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции». Указанная сумма была выплачена платёжным поручением от 25 марта 2013 года. Поскольку травма была получена Гибадуллиным М.М. в результате виновных действий Карпова Н.В., то истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса.

Представитель истца МВД по РБ Халиков А.Н. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Карпов Н.В. в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РБ просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что факт причинения Карповым Н.В. вреда здоровью Гибадуллина М.М. подтверждается представленными доказательствами. Судом первой инстанции указано, что в анамнезе свидетельства о болезни Гибадуллина М.М. записано, что 19 августа 2009 года травму он получил в быту. Однако служебной проверкой от 28 сентября 2012 года ввиду вновь открывшихся обстоятельств указанная травма была признана полученной при исполнении служебных обязанностей. Отсутствие в части 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» указания на возможность последующего взыскания выплаченных сумм не свидетельствует о запрете предъявления регрессного требования.

Представитель МВД по РБ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Карпов Н.В. в суд не явился, надлежащим образом извещён. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 43 ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. В случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

По делу установлено, что в соответствии с приказом ОМВД России по городу Октябрьскому №.... от <дата> подполковник полиции Гибадуллин М.М. (начальник смены дежурной части ОМВД России по городу Октябрьскому) был уволен по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом министра МВД по РБ №.... от <дата> на основании заключения специальной комиссии МВД по РБ от 13 марта 2013 года и заключения ВВК МСЧ МВД по РБ от <дата> №.... на начальника ОМВД России по г. Октябрьскому была возложена обязанность выплатить Гибадуллину М.М. единовременное пособие в размере 2000000 рублей согласно положениям ст. 43 ФЗ «О полиции». В приказе указано, что Гибадуллин М.М. 19 августа 2009 года в ходе задержания Карпова Н.В. получил телесные повреждения в виде повреждения <данные изъяты>. После выздоровления Гибадуллин М.М. приступил к исполнению служебных обязанностей, однако в связи с ухудшением состояния здоровья и желанием уволиться был направлен на освидетельствование в ВВК МСЧ МВД по РБ.

Сумма пособия в размере 2000000 рублей была перечислена Гибадуллину М.М. платёжным поручением №.... от 25 марта 2013 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что по делу не представлено доказательств причинения ответчиком вреда здоровью Гибадуллина М.М., что исключает возможность возложения на него обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию стороной истца по настоящему делу, являются причинение Карповым Н.В. вреда здоровью Гибадуллина М.М. и наличие причинно-следственной связи между этим вредом и заболеванием, в связи с которым Гибадуллин М.М. в 2013 году был уволен из органов внутренних дел и в связи с которым последнему было выплачено пособие.

Таких доказательств суду представлено не было.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в свидетельстве о болезни №.... от <дата> указано, что согласно анамнезу травма <данные изъяты> была получена Гибадуллиным М.М. в быту.

Судебная коллегия не может принять ссылку апелляционной жалобы на заключение служебной проверки от 28 сентября 2012 года, в котором травма, полученная Гибадуллиным М.М., признана полученной при исполнении служебных обязанностей, а заключения служебных проверок от 18 декабря 2009 года и от 18 марта 2011 года отменены в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Суду не было представлено копии указанного заключения, не указано, какие именно вновь открывшиеся обстоятельства послужили основанием для его вынесения.

В обоснование своих доводов истец ссылался на приговор мирового судьи судебного участка №.... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от <дата>, которым Карпов Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суждения о получении травмы Гибадуллиным М.М. указанный приговор не содержит. Протокол допроса свидетеля Гибадуллина М.М. от 26 сентября 2009 года по тому же уголовному делу допустимым доказательством вины Карпова Н.В. служить не может, поскольку причинной связи между обстоятельствами задержания последнего и заболеванием Гибадуллина М.М. не устанавливает. Какого-либо судебного акта, устанавливающего вину Карпова Н.В. в причинении вреда здоровью Гибадуллина М.М., суду представлено не было.

Не предрешая вопроса о получении Гибадуллиным М.М. травмы при исполнении служебных обязанностей, судебная коллегия отмечает в связи с этим, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено доказательств получения по вине ответчика такой травмы, которая повлекла за собой негодность Гибадуллина М.М. к дальнейшей службе.

Более того, из свидетельства о болезни следует, что 29 сентября 2010 года Гибадуллиным М.М. была получена повторная травма <данные изъяты>, в связи с которой дважды был госпитализирован. Доказательств того, что указанная травма причинена ответчиком, суду не представлено.

Также судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что вышеуказанным заключением военно-врачебной комиссии Гибадуллину М.М. установлен следующий диагноз: «<данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы».

Из заключения следует, что Гибадуллин М.М. был признан негодным к дальнейшей службе в связи с комплексным заболеванием. Доказательств того, что данное заболевание возникло по вине ответчика в связи с обстоятельствами задержания последнего, имевшими место в 2009 году, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» указания на возможность последующего взыскания выплаченных сумм не свидетельствует о запрете предъявления регрессного требования, основанием для удовлетворения жалобы не является. Как следует из вышеприведённых норм закона, в данном случае взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса возможно лишь при установлении его вины, доказательств которой истцом представлено не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи -