Решение по делу № 2-1225/2017 (2-9548/2016;) ~ М-8055/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1404/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                                        18 января 2017 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                           Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                  Титаренко М.В.,

с участием

истца                                                                                  З.О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению З.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по УЖФ, КЖФ. Отмечает, что задолженность по заработной плате составляет за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что незаконные действия работодателя по невыплате заработной платы причинили ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.    С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец З.О.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, согласилась с расчетами, представленными ответчиком. Из которых следует, что    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 23, 36 календарных дней в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

Статья Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Норме, содержащейся в статье 21 ТК РФ корреспондирует норма статьи 22 ТК РФ согласно которой, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частями 1,2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что З.О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по УЖФ, КЖФ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 трудового договора следует, что истцу была установлена заработная плата в размере ежемесячного должностного оклада в сумме <данные изъяты>, районного коэффициента в размере <данные изъяты>, надбавки за работу РКС (МКС) в размере <данные изъяты>

Из расчета заработной платы,    представленной истцом, следует, что задолженность истца за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу З.О.Г. взыскана задолженность по заработной плате за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты>, из которых задолженность по заработной плате за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за октябрь 2016 г. – <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 23,36 календарных дней в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом доказательства должны быть предоставлены стороной, исходя из этого активность суда в собирании доказательств ограничена.

Бремя доказывания по трудовым спорам возложено на работодателя. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик      не оспаривает факт наличия задолженности за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2016 г. в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, в силу положения ст. 68 ГПК РФ указанный факт считается установленным.             При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы в установленные сроки в полном объеме, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины работодателя, признает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования      З.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу З.О.Г.    задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход городского округа    «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Е.В. Ретенгер