Решение от 30.06.2015 по делу № 2-590/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-590/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июня 2015 года          р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Ладун Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Таврического районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Новиков В.В.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Таврического районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Матвеева О.А. обратилась в суд с заявлением об временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Новиков В.В., указав, что постановлением ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановлением ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, СПИ Таврического РО СП УФССП России по Омской области, по указанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Таврического РО СП УФССП России по Омской области были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. Неисполнение возложенных на Новиков В.В. обязательств является основанием для установления ограничений на его выезд из Российской Федерации, однако, поскольку в силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение на выезд судебным приставом-исполнителем может быть установлено лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Новикова В.В.

Заявитель СПИ Таврического РО СП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Новиков В.В. не явился, о дне слушания извещен надлежаще, отзыв на заявление не предоставил, своего представителя с доверенностью в судебное заседание не направил.

Представитель взыскателя ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району Омской области своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания частей 11-13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.п.. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По правилам ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В свою очередь, поскольку временное ограничение на выезд должников из Российской Федерации затрагивает конституционные права граждан, а необоснованное применение данной меры может повлечь нарушение таких прав, необходимость временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации должна быть надлежащим образом мотивирована.

По смыслу названных норм ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Иными словами, при рассмотрении вопроса об установлении временного ограничения на выезд обязательному выяснению подлежат причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае, если суду не будут представлены надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии уважительных причин для неисполнения возложенных на должника обязанностей, требование об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно постановлению ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановлением ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Новиков В.В., признан виновным в совершении административных правонарушений в области дорожного движения, к нему применены наказания в виде штрафов.

На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства № которые ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Таврического РО СП УФССП России по Омской области были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у Новиков В.В. задолженности по указанному исполнительным производствам, суду заинтересованным лицом Новиков В.В. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. от СПИ Таврического РО СП УФССП России по Омской области получались требования на предмет явки и исполнения исполнительных документов постановления ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым Новиков В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Таврического РО СП УФССП России по Омской области у Новиков В.В. было отобрано объяснение, где им собственноручно указано, что о своей задолженности он знает, оплачивать не отказывается.

Таким образом, суд считает установленным факт уклонения должника от исполнения исполнительного документа.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства исполнение возложенной на должника обязанности невозможно иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании подтверждено отсутствие уважительных причин для исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, а также полагая, что ограничение законного права должника на выезд из Российской Федерации ускорит процесс исполнения должником требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Таврического районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Новиков В.В..

При этом, суд учитывает положения пп.5 п.1 ст. 4 Федерального закона «об исполнительном производстве» о соразмерности требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░