Решение по делу № 2а-4580/2019 ~ М-4239/2019 от 19.11.2019

Дело №2а-4580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                          Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца САО «ВСК», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, просившей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без её участия, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 64079,54 руб. в пользу САО «ВСК».

Дело инициировано административным иском САО «ВСК», просившего признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы убытков в размере 62018 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2060,57 руб. в рамках производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом <адрес>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника.

В обоснование требований сослалось на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя административного истца САО «ВСК», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления САО «ВСК» и предъявленного исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 64079,54 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в ПФР - с целью получения информации об источнике получения доходов должника, в ГИБДД МВД России - о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности автомототранспорта, операторам связи, в кредитные организации – о наличии счетов.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, установлено, что на имя ФИО5 открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

По сведениям из регистрирующих органов установлено, что ФИО5 не зарегистрирован на территории <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (учредителя или руководителя организации), сведениями о банковских счетах ФНС России не располагает, контрольно-кассовый аппарат в инспекции не зарегистрирован; за должником автомототранспортные средства либо самоходная техника не зарегистрированы, в собственности у должника объекты недвижимости отсутствуют.

В результате неоднократных выходов на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установить имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех проведенных исполнительских действий.

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку, корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, списку простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР с целью получения информации об источнике получения доходов должника, ДД.ММ.ГГГГ – к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ – запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в филиале № Банка ВТБ (ПАО) и филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 в размере 50% пенсии и иных доходов должника и направлено для исполнения в ГУ – Центр по выплате и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в <адрес>.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО5 имеет доходы по месту работы в ООО «ТК «Стройресурс», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов ежемесячно и направлено для исполнения по его месту работы.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае судебный пристав-исполнитель предпринимал активные меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет уплаты задолженности перед САО «ВСК» перечислено 43235,67 руб., сумма остатка долга – 25329,44 руб.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца с должника суммы долга не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска САО «ВСК» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что исполнение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, возможность немедленного восстановления прав и законных интересов САО «ВСК» отсутствует, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного САО «ВСК» административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>