Решение по делу № 2-1200/2016 от 30.12.2015

Дело №2 - 1200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Зудиной М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОЛОВЬЕВА Алексея Евгеньевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Соловьева Кирилла Алексеевича, в лице представителя по доверенности Козина Дмитрия Васильевича к Соловьеву Евгению Павловичу, Соловьевой Ольге Васильевне, Соловьеву Максиму Евгеньевичу, Соловьеву Константину Евгеньевичу, Администрации города Костромы о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску СОЛОВЬЕВА Евгения Павловича к Соловьеву Алексею Евгеньевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Соловьева Кирилла Алексеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.Е., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Соловьева К.А., в лице своего представителя Козина Д.В. обратился в суд с иском, просит с учетом уточнений: вселить его и его несовершеннолетнего сына Соловьева К.А. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика Соловьева Е.П. не чинить ему и его несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании указанным жилым помещением; обязать ответчика Соловьева Е.П. выдать Соловьеву А.Е. комплект ключей от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: закрепить за Соловьевым А.Е. и Соловьевым К.А. в пользование жилую комнату, площадью 10,3 кв.м. Места общего пользования, подсобные помещения в кв.<адрес> передать в общее пользование Соловьева А.Е., Соловьева К.А., Соловьева Е.П., Соловьева К.Е. и Соловьева М.Е., взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует следующим: он и его сын постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Соловьёв Кирилл Алексеевич <дата> года рождения является ребёнком инвалидом. В этой же квартире зарегистрированы: Соловьёв Евгений Павлович – наниматель, члены семьи нанимателя: Соловьёва Ольга Васильевна, Соловьёв Константин Евгеньевич, Соловьёв Максим Евгеньевич. В настоящее время, ни истец, ни его ребенок, зарегистрированные в жилом помещении, не имеют возможности проживать в данной квартире в связи с тем, что Соловьёв Евгений Павлович, на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в этом. Полагает, что его право и право его ребенка на вселение и проживание в квартире предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Он является членом семьи нанимателя по договору социального найма вышеуказанной квартиры. Однако по месту регистрации он с сыном не проживает, так как были вынуждены уйти из квартиры на другое место жительства ввиду создания ответчиком Соловьёвым Евгением Павловичем невыносимых условий для дальнейшего проживания совместно в одной квартире. В настоящее время истец вместе с сыном хочет вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры ответчиком отказано, доступа в квартиру не имеет ни он, ни его несовершеннолетний сын - Соловьёв Кирилл Алексеевич. В сентябре 2015 года истец вместе со своим несовершеннолетним сыном пытался вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, в чём ему было отказано в грубой форме Соловьёвым Евгением Павловичем. Он обратился с устным заявлением по факту самоуправства в опорный пункт полиции УМВД России по городу Костроме по адресу г. Кострома, ул. Дальняя д. 1 «Б». Однако, на его устное обращение реакции не последовало и майор полиции Шумков А.И. порекомендовал ему разрешать данный вопрос в судебной инстанции. 29 ноября истец вместе со своим сыном Соловьёвым Кириллом Алексеевичем, в присутствии своей жены Соловьёвой Натальей Сергеевной, в присутствии нашей знакомой Тютюкиной Натальи Леонидовны в очередной раз пришёл по адресу постоянной регистрации и заявил о своём намерении вселиться в квартиру и предложил выдать ему комплект ключей от квартиры. Соловьёв Евгений Павлович категорически отказался впустить его с сыном для заселения, ключи от квартиры дать отказался. По данному факту истцом было составлено и направлено в адрес начальника ОВД Центрального округа города Костромы заявление о наличии в действиях Соловьёва Евгения Павловича признаков состава преступления предусмотренных статьёй 330 УК РФ (самоуправство) и принятии мер к устранению нарушения его законных прав и прав его несовершеннолетнего ребёнка. На адрес истца поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и письмо за исх. № от <дата> за подписью заместителя начальника полиции Смирнова В.В. о том, что вопросы о вселении (расселении) и совместном проживании граждан не входят в компетенцию ОВД и предложили обратиться в судебную инстанцию. В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. По мнению истца, его право и право его несовершеннолетнего сына на пользование вышеуказанным жилым помещением (квартирой) ущемлены ответчиком Соловьёвым Евгением Павловичем, который ключи от квартиры не предоставляет и в квартиру не пускает. Иного жилого помещения, в том числе в собственности ни я, ни мой сын не имеем.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Соловьевым Е.П. к истцу был предъявлен встречный иск. Встречный иск был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Соловьева А.Е.

Истец по встречному иску Соловьев Е.П. просит: признать Соловьева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Соловьева А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу; признать Соловьева К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Соловьева К.А. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Соловьева А.Е. ... рублей по договору на оказание юридических услуг.

Свои требования истец по встречному иску Соловьев Е.П. мотивирует следующим: Соловьев Алексей Евгеньевич обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Соловьеву Евгению Павловичу о вселении его, Соловьева Алексея Евгеньевича и его несовершеннолетнего сына Соловьева Кирилла Алексеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об обязании ответчика не чинить препятствия в проживании в указанном жилом помещении мне и моему сыну, о выдаче ответчиками истцу комплекта ключей, об определении порядка пользования спорной квартирой, о закреплении за истцом в пользование комнаты 10,3 кв.м., о взыскании в пользу истца расходы на оплату госпошлины, юридические услуги, услуги нотариуса и услуги БТИ всего .... Он, Соловьев Евгений Павлович, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2006 года в указанной квартире с его согласия в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын, Соловьев Алексей Евгеньевич, а с 2015 года был зарегистрирован с его согласия, внук Соловьев Кирилл Алексеевич. С 2010 года Соловьев Алексей Евгеньевич и Соловьев Кирилл Алексеевич не проживают в данной квартире, коммунальные платежи так же не оплачивают. В настоящее время сын, Соловьев Алексей Евгеньевич совместно с женой и внук проживают по адресу: <адрес>. Спорную квартиру в период с 2010 года по настоящее время Соловьев Алексей Евгеньевич вместе со своей семьей посещал в качестве гостя, имущество принадлежащее Соловьеву Алексею Евгеньевичу и членам его семьи в спорной квартире отсутствует. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года № 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Соловьева Алексея Евгеньевича в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 № 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается снятым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года 2 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) Соловьев А.Е., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Соловьева К.А., исковые требования с учетом последующих уточнений поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в спорной квартире он не проживает в настоящее время, поскольку ему чинятся препятствия со стороны Соловьева Е.П. В квартире и истец и его сына зарегистрированы по месту жительства, другого постоянного жилья в собственности или по договору найма они не имеют. В спорной квартире не проживают временно, по причине конфликтных отношений с родителями, намерен воспользоваться своим правом и проживать в спорной квартире вместе со своим сыном. Просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Соловьеву Е.П. отказать. К материалам дела приобщен письменный отзыв Соловьева А.Е. на встречные требования, в котором он указал, что встречное исковое заявление о признании его и его несовершеннолетнего ребёнка инвалида утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> вызвано исключительно его законными действиями (попытками) по вселению для проживания в данной квартире и предъявлением им к Соловьёву Евгению Павловичу искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не желанием Соловьёва Евгения Павловича лишать себя комфортных условий проживания (постоянные упрёки со стороны Соловьёва Евгения Павловича о том, что ему мешает отдыхать шумный ребёнок и с присутствием истца в квартире становится тесно) и постоянные конфликты между ними на фоне злоупотребления Соловьёвым Евгением Павловичем спиртными напитками, которые периодически носят затяжной характер и во время которых он становится агрессивным по отношению к Соловьеву А.Е. и его ребёнку. Являясь нанимателем жилого помещения, Соловьёв Евгений Павлович считает, что является единственным хозяином данной квартиры и имеет право решать кто может в ней проживать, а кто нет. Так в настоящее время в трёх комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрировано шесть человек, а именно Соловьёв Евгений Павлович, Соловьёв Алексей Евгеньевич, Соловьёв Кирилл Алексеевич, Соловьёва Ольга Васильевна, Соловьёв Максим Евгеньевич и Соловьёв Константин Евгеньевич. А фактически Соловьёв Константин Евгеньевич длительное время проживает по адресу <адрес>, Соловьев А.Е. и его несовершеннолетний ребёнок Соловьёв Кирилл Алексеевич, ввиду создания Соловьёвым Евгением Павловичем невыносимых условий для дальнейшего проживания совместно в одной квартире, вынуждены временно проживать по адресу <адрес>. Насколько Соловьеву А.Е. известно от общих знакомых, Соловьёв Максим Евгеньевич также в настоящее время проживает на съёмной квартире. Таким образом, Соловьёвым Евгением Павловичем созданы условия фактического проживания в трёх комнатной квартире двух человек, включая самого Соловьёва Евгения Павловича и его жену Соловьёву Ольгу Васильевну. Право Соловьева А.Е. и право его ребенка на вселение и проживание в квартире предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Соловьев А.Е. является членом семьи нанимателя по договору социального найма вышеуказанной квартиры. Он и его ребёнок не имеют другого жилья на праве собственности или по договору социального найма. Они временно проживают и ухаживают за престарелым дедушкой по адресу <адрес>. Проживание носит временный характер. Квартира, в которой они временно проживают, принадлежит дедушке на праве собственности и они не являются наследниками данной квартиры ни по закону, ни по завещанию. До подачи искового заявления Соловьевым А.Е. неоднократно принимались меры к мирному урегулированию. Летом 2015 года он вместе со своим несовершеннолетним ребёнком Соловьёвым Кириллом Алексеевичем в очередной раз поселился квартире, расположенной по адресу <адрес> для постоянного проживания, но опять же ввиду создания Соловьёвым Евгением Павловичем невыносимых условий для дальнейшего проживания совместно в одной квартире (злоупотребление спиртными напитками Соловьёвым Е.П., постоянные скандалы, что его раздражает ребёнок) был вынужден уехать для временного проживания в посёлок Караваево. В сентябре 2015 года он снова пытался заселиться в квартиру, но Соловьёв Е.П., устроил скандал, не пустил его в квартиру и были поменяны входные замки, ключи от нового замка Соловьеву А.Е. дать категорически отказались. До этого момента Соловьев А.Е. имел ключи от квартиры и неоднократно возвращался на место постоянного проживания по адресу <адрес>, до очередного скандала на почве неприязненных отношений с Соловьёвым Евгением Павловичем. Его выезды на временное проживание были вызваны тем, что он опасался, что во время его отсутствия (на работе или по иным причинам) Соловьёв Е.П., находясь в неадекватном состоянии мог причинить вред жизни и здоровью ребёнка. Во время проживания в квартире Соловьев А.Е. с ребенком располагались в отдельной комнате размером 10,3 кв.м., в настоящее время там находятся личные вещи Соловьева А.Е. и вещи ребёнка, заводить свою мебель и устанавливать её в квартире Соловьёв Е.П не разрешал, мотивируя это тем, что и так мало места. Соловьев А.Е. периодически давал денежные средства на оплату коммунальных услуг в период своего фактического проживания в квартире. Просил Соловьёва Евгения Павловича согласовать сумму, сколько должен выделять денежных средств лично он по оплате за себя и за ребёнка. В связи с тем, что Соловьёв Евгений Павлович отказывается предоставлять ему квитанции на оплату коммунальных услуг и периодически злоупотребляет употреблением спиртных напитков, в настоящее время Соловьев А.Е. не может один вносит плату за наем вышеуказанной квартиры и коммунальные услуги, гасить периодически возникающие долги по оплате, выяснять, кто и какую часть коммунальных услуг по квартире должен оплатить, выяснять, как были потрачены переданные им для оплаты коммунальных услуг денежные средства. Вместе с тем ему известно, что по данной квартире числится значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. Соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения (вышеуказанной квартиры) и коммунальных услуг с другими зарегистрированными в ней лицами не достигнуто. Квартира по адресу <адрес> является муниципальной. Соловьев А.Е. предлагал Соловьёву Евгению Павловичу приватизировать квартиру на всех зарегистрированных членов семьи, получил отказ с мотивировкой того, что за квартирой большие долги по оплате коммунальных услуг и в приватизации будет отказано. Тогда Соловьев А.Е. предложил своими средствами полностью оплатить все долги и приватизировать квартиру, на что ему было в грубой форме отказано Соловьёвым Е.П., который пояснил, что он тут один хозяин и другие хозяева ему в квартире не нужны и делить квартиру он ни с кем не собирается. До подачи искового заявления Соловьевым А.Е. неоднократно принимались меры к мирному урегулированию вопроса беспрепятственного вселения в квартиру. С сентября 2015 года он дважды обращался в правоохранительные органы на самоуправство Соловьёвым Е.П. На его адрес поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и письмо за исх. № от <дата> за подписью заместителя начальника полиции Смирнова В.В. о том, что вопросы о вселении (расселении) и совместном проживании граждан не входят в компетенцию ОВД и предложили обратиться в судебную инстанцию. Соловьёву Евгению Павловичу направлялась письменная претензия <дата> с предложением урегулировать в мировом порядке вопрос вселения Соловьёва Алексея Евгеньевича и его несовершеннолетнего сына - Соловьёва Кирилла Алексеевича в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Направлено письмо в адрес Председателя Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома о нарушении законных прав несовершеннолетнего ребёнка-инвалида Соловьёва Кирилла Алексеевича <дата> года рождения. Факт создания Соловьёвым Евгением Павловичем невыносимых условий для проживания в квартире Соловьёва Алексея Евгеньевича и его несовершеннолетнего сына Соловьёва Кирилла Алексеевича, <дата> года рождения, факт создания препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> также подтверждается свидетельскими показаниями свидетелей Соловьёвой Натальей Сергеевной и Тютюкиной Натальей Леонидовной. Соловьёв Алексей Евгеньевич (Ответчик по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением) в добровольном порядке на другое постоянное место жительства не выезжал, ему создавались невыносимые условия для совместного проживания в одной квартире, ему чинились препятствий в пользовании жилым помещением, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, иного жилого помещения не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок-инвалид. Считает требования, изложенные во встречном исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Соловьева А.Е. по доверенности Козин Д.В. в судебном заседании исковые требования Соловьева А.Е. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные требования Соловьева Е.П. не признал, полагал их необоснованными. Пояснил, что непроживание истца и его сына в спорном жилом помещен6ии вызвано рядом причин, в том числе, необходимостью ухаживать за престарелым родственником – дедушкой, который проживает в пос. Караваево Костромского района и области, а так же конфликтной ситуацией, которая сложилась между семьей Соловьева А.Е. и семьей его родителей. В связи с этим истец и его сын временно выехали из спорной квартиры, не утратив при этом право пользования ею. Просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Соловьеву Е.П. отказать.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Соловьев Е.П. в судебном заседании исковые требования Соловьева А.Е. не признал, свои требования поддержал по указанным во встречном иске доводам.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Соловьева Е.П. по устному ходатайству Абрамова С.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что Соловьев А.Е. после заключения брака выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Тот факт, что Соловьев А.Е. и его сын не приобрели право пользования в другом жилом помещении, не является основанием сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетний ребенок в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации должен проживать по месту жительства одного из родителей. У ребенка есть мама, которая имеет постоянную регистрацию на территории Костромской области, где может быть зарегистрирован и ее несовершеннолетний ребенок. Согласия других проживающих в квартире лиц для этого не требуется. Таким образом, права несовершеннолетнего ребенка нарушены не будут. Просит в удовлетворении иска Соловьева А.Е. отказать, требования по встречному иску Соловьева Е.П. удовлетворить в полном объеме.

Соответчики (третьи лица по встречным требованиям) Соловьева О.В. и Соловьев М.Е. в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Соловьева Е.П.

Соответчик (третье лицо по встречным требованиям) Соловьев К.Е. в судебном заседании не участвует, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчик (третье лицо по встречным требованиям) Администрация города Костромы в судебное заседании своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города Костромы, направили в суд письменный отзыв, в котором указали Жилищное законодательстве регулирует, в том числе, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменении, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указанными правами в силу норм жилищного законодательства обладают и члены семьи нанимателя жилого помещения. Таким образом, право на прожившие в спорном жилом помещении в силу норм действующего законодательства принадлежит истцу, поскольку сведений о том, что истец в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, нет. Кроме того, поскольку гражданское законодательство, применимое в данной ситуации по аналогии, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет защитить свои права путем устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Администрация города Костромы полагает требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОАО «ЕИРКЦ» в суд своего представителя не направили, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «ЕИРКЦ».

Третье лицо Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома в суд своего представителя не направили, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета.

С согласия сторон дело рассмотрено Свердловским районным судом города Костромы.

Свидетель Соловьева Н.С. суду пояснила, что приходится супругой Соловьева А.Е., <дата> истец вместе со своим сыном Соловьёвым Кириллом Алексеевичем, в присутствии свидетеля и в присутствии их общей знакомой Тютюкиной Натальи Леонидовны пришёл по адресу постоянной регистрации и заявил о своём намерении вселиться в квартиру и предложил выдать ему комплект ключей от квартиры. Однако Соловьев Е.П. в грубой форме отказал ему во вселении и выдаче ключей. Вещи находятся частично в квартире на ул. Советской, частично у родителей свидетеля. Документы находятся в квартире на ул. Советской, забрать их оттуда не получается изза препятствий со стороны Соловьева Е.П. Когда проживали вместе с Соловьевым А.Е. и ребенком в спорной квартире по ул. Советской, пользовались комнатой 10,3 кв.м. Свидетель видела как Алексей передавал матери деньги.

Свидетель Тютюкина Н.Л. суду пояснила, что знает семью Соловьевых более 10 лет. В конце ноября 2015 года вместе с Соловьевым А.Е. и его супругой Соловьевой Н.С. приходила в квартиру на <адрес>. Присутствовала при разговоре Соловьева А.Е. со своим отцом Соловьевым Е.П. Алексей попросил впустить его для проживания в квартире, ответ отца был «нет». Потом Соловьев А.Е. попросил дать ему комплект ключей от входной двери, ответ отца так же был «нет».

Свидетель Иванова Л.П. суду пояснила с 2010 года является соседкой по дому семьи Соловьева Е.П., часто к ним заходит в квартиру с просьбами бытового характера. До сентября 2015 года Соловьев А.Е. проживал в квартире <адрес>. Иногда временно отсутствовал, какое то время проживал в поселке Караваево.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Техническому паспорту квартиры <адрес>, инвентарный номер №, от <дата>, квартира имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилых помещений ... кв.м., состоит из: коридора, площадью ... кв.м., ванной комнаты, площадью ... кв.м., жилой комнаты, площадью ... кв.м., жилой комнаты, площадью ... кв.м., шкафа, площадью ... кв.м., жилой комнаты, ... кв.м., кухни, площадью ... кв.м., имеется балкон, площадью ... кв.м.

Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно Справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: наниматель - Соловьев Евгений Павлович, <дата>.р., члены семьи нанимателя: Соловьев Константин Евгеньевич, <дата>.р. (сын), Соловьев Алексей Евгеньевич, <дата>.р. (сын), Соловьев Максим Евгеньевич, <дата>.р. (сын), Соловьева Ольга Васильевна, <дата>.р. (жена), Соловьев Кирилл Алексеевич, <дата>.р. (внук).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечение которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В соответствии с п.3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» п.31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание, что Соловьев А.Е. и несовершеннолетний Соловьев К.А. были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, что не оспаривается ответчиками Соловьевым Е.П., Соловьевой О.В., Соловьевым М.Е. и Соловьевым К.Е.

Спора о месте жительства несовершеннолетнего Соловьева Кирилла Алексеевича между его родителями не имелось и не имеется в настоящее время.

По мнению суда, проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении вместе со своими родителями не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд соглашается с доводами сторон о том, что несовершеннолетние дети проживают по месту жительства одного из своих родителей. Однако, суд полагает, что в данном случае выезжая на другое место жительства со своими родителями несовершеннолетний Соловьев К.А. не принимал самостоятельных решений, а действовал по воле своих родителей.

Вместе с этим суд так же учитывает, что приобретая права на спорную квартиру, несовершеннолетний Соловьев К.А. приобрел право участия в бесплатной приватизации спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Соловьева Е.П. в части признания несовершеннолетнего Соловьева К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии Соловьева К.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, и полагает необходимым в удовлетворении данных требований Соловьеву Е.П. отказать.

Другого жилого помещения в собственности либо на ином праве ни Соловьев А.Е., ни Соловьев К.А. не имеют. В спорной квартире находятся их вещи, начисляются коммунальные платежи. Довод истца по встречным требованиям о неоплате коммунальных платежей Соловьевым А.Е. материалами дела не подтвержден, поскольку доказательств того, что именно Соловьев Е.П. производит оплату коммунальных платежей по квартире <адрес>, истцом по встречным требованиям не представлено. Как следует из пояснений самого Соловьева А.Е. и свидетелей Соловьевой Н.С. и Тотиокиной Н.Л., он и его сын вынужденно, в связи с напряженными отношениями с отцом (Соловьевым Е.П.) не проживает постоянно в спорной квартире, со стороны последнего оказываются препятствия в пользовании спорной квартирой.

С сентября 2015 года Соловьев А.Е. дважды обращался в правоохранительные органы на самоуправство Соловьёва Е.П. На адрес Соловьева А.Е. поступило Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и письмо за исх. № <дата> за подписью заместителя начальника полиции Смирнова В.В. о том, что вопросы о вселении (расселении) и совместном проживании граждан не входят в компетенцию ОВД и предложили обратиться в судебную инстанцию.

Соловьёву Евгению Павловичу направлялась письменная претензия <дата> с предложением урегулировать в мировом порядке вопрос вселения Соловьёва Алексея Евгеньевича и его несовершеннолетнего сына - Соловьёва Кирилла Алексеевича в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Направлено письмо в адрес Председателя Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома о нарушении законных прав несовершеннолетнего ребёнка-инвалида Соловьёва Кирилла Алексеевича <дата> года рождения.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу о том, что длительное непроживание Соловьева А.Е. и его несовершеннолетнего сына Соловьева К.А. на спорной жилплощади было вынужденным и что в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, он добровольно не отказывался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт добровольного выезда ответчика по встречным требованиям Соловьева А.Е. на другое постоянное место жительства из спорной квартиры, в связи с чем в этой части суд считает необходимым в удовлетворении встречных требований Соловьева Е.П. так же отказать.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание конфликтную ситуацию, сложившуюся между семьей Соловьева Е.П. и семьей Соловьева А.Е., учитывая приоритет в данном случае интересов несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным выделить в пользование Соловьева А.Е. и несовершеннолетнего сына Соловьева К.А. отдельную жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., в кв.<адрес>.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, без заявления ими соответствующих требований, остальные жилые помещения в квартире по адресу: <адрес>, а именно жилую комнату ... кв.м. и жилую комнату ... кв.м. оставить в общем пользовании Соловьева Е.П., Соловьевой О.В., Соловьева К.Е. и Соловьева М.Е.,.

Места общего пользования спорной квартиры оставить в общем пользовании всех зарегистрированных по месту жительства и проживающих в квартире, а именно: Соловьева Е.П., Соловьевой О.В., Соловьева М.Е., Соловьева К.Е., Соловьева А.Е. и Соловьева К.А.

Ходатайство Соловьева А.Е. о взыскании с ответчика судебных расходов так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков Соловьева Е.П., Соловьевой О.В., Соловьева М.Е., Соловьева К.Е. в пользу Соловьева А.Е. в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате услуг БТИ в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего в сумме ... руб. Все расходы истцом подтверждены документально, подлинники квитанций приобщены к материалам дела.

Поскольку в удовлетворении встречных требований Соловьева Е.П. отказано, судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, взысканию с ответчика по встречным требованиям Соловьева А.Е. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соловьева Алексея Евгеньевича к Соловьеву Евгению Павловичу, Соловьевой Ольге Васильевне, Соловьеву Максиму Евгеньевичу, Соловьеву Константину Евгеньевичу, Администрации города Костромы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

    Обязать Соловьева Евгения Павловича, Соловьеву Ольгу Васильевну, Соловьева Максима Евгеньевича, Соловьева Константина Евгеньевича устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Соловьеву Алексею Евгеньевичу и несовершеннолетнему Соловьеву Кориллу Евгеньевичу, путем выдачи Соловьеву Алексею Евгеньевичу комплект ключей от входных дверей в кв.<адрес>.

    Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом.

    Определить Соловьеву Алексею Евгеньевичу и его несовершеннолетнему сыну Соловьеву Кириллу Алексеевичу в пользование жилую комнату, площадью ... кв.м., в квартире 12 <адрес>.

    Определить Соловьеву Евгению Павловичу, Соловьевой Ольге Васильевне, Соловьеву Максиму Евгеньевичу, Соловьеву Константину Евгеньевичу в пользование жилые комнаты, площадью ... кв.м. и ... кв.м. в квартире <адрес>.

    Места общего пользования (кухня, коридор, ванная) оставить в общем пользовании Соловьева Е.П., Соловьевой О.В., Соловьева К.Е., Соловьева М.Е., Соловьева А.Е. и Соловьева К.А.

Встречные исковые требования Соловьева Евгения Павловича к Соловьеву Алексею Евгеньевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Соловьева Кирилла Алексеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соловьева Евгения Павловича, Соловьеву Ольгу Васильевну, Соловьева Максима Евгеньевича, Соловьева Константина Евгеньевича в солидарном порядке в пользу Соловьева Алексея Евгеньевича судебные расходы в размере ....

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:              Скрябина О.Г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2016 года.