Решение по делу № 2а-1640/2019 ~ М-1432/2019 от 10.09.2019

                                         Дело № 2а-1640/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                20 сентября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ДОМ. РФ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Коноваловой Т.В. о признании незаконным ее действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Коноваловой Т.В., мотивируя тем, что решение Кумертауского городского суда РБ был удовлетворен иск ОАО «АИЖК» к Ялчикаеву З.З. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено взыскать с Ялчикаева З.З. задолженность по кредитному договору в сумме 338 501,34 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот один) рубль 34 копейки, в том числе 338 501 рубль 34 копейки основной долг, а также начиная с <...> и по день реализации квартиры или полного погашения обязательств определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 338 501, 34 (Триста тридцать восемь рублей пятьсот один) рубль 34 копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>. <...> представителем ОАО «АИЖК» в Кумертауский городской отдел ССП по РБ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ВС <...>. <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ. РФ». <...> в адрес приставов направлены новые реквизиты взыскателя и сведения об остатке задолженности (на <...> – 1792708,98 рублей) По информации, имеющейся у взыскателя исполнительное производство находилось в работе судебного пристава-исполнителя Коноваловой Т.В. <...> в адрес приставов было направлено заявление взыскателя о ходе исполнительного производства. В ответ на данное заявление взыскателя ОМП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ сообщил, что недвижимое имущество реализовано в ходе торгов на общую сумму 797900 рублей. Денежные средства от реализованного имущества, поступившие на депозитный счет отдела распределены и отправлены на расчетный счет взыскателя. Вместе с тем, после проведения торгов вышеназванного недвижимого имущества <...> в адрес взыскателя поступила сумма 119891,24 рублей. По пояснениям, полученным от сотрудников Отдела, оставшаяся сумма была возвращена по неизвестным причинам должнику. С указанными действиями административный истец не согласен, так как судебным приставом были грубо нарушены права взыскателя по получению денежных средств, вырученных от продажи заложенного недвижимого имущества в соответствии с решением суда. В связи с чем, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коноваловой Т.В. и обязать ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ перечислить взысканные от реализации недвижимого имущества денежные средства в размере 578008,76 рублей на счет взыскателя АО «ДОМ. РФ» в целях устранения допущенных нарушений прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца Гарифуллин Р.Р. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ Коновалова Т.В., чьи действия непосредственно обжалуются, в судебное заседание не явилась, согласно приказу и.о. руководителя УФССП по РБ от <...> <...>-к, освобождена от должности судебного пристава-исполнителя Кумертауского ОСП по городу Кумертау и <...>.

Представители административных ответчиков старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Биганякова Э.Г., ОСП по городу Кумертау и <...>, а также Управление ФССП по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчиков Фархетдиновой А.Р. имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, и об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд в порядке ст. 124-126 КАС РФ

Заинтересованное лицо Ялчикаев З.З. и его представитель адвокат Зубаков С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Ялчикаева З.З. поступило возражение на административный иск, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока подачи иска в суд, судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Кумертауского ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ находилось исполнительное производство от <...> <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <...>, выданного <...>, взыскатель ОАО «АИЖК», должник Ялчикаев З.З., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), обращении взыскания на предмет ипотеки (залога).

Исполнительное производство возбуждено на основании решения Кумертауского городского суда РБ от <...>, согласно которому постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в части. Взыскать с Ялчикаева З.З. задолженность по кредитному договору в сумме 338 501,34 (Триста тридцать восемь тысяч пятьсот один) рубль 34 копейки, в том числе 338 501 рубль 34 копейки основной долг, а также начиная с <...> и по день реализации квартиры или полного погашения обязательств определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 338 501, 34 (Триста тридцать восемь рублей пятьсот один) рубль 34 копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: <...>. Определить способ реализации – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 790 000 (Семьсот девяносто тысяч) рублей. Обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> <...> отсрочить на один год, то есть до <...>. Взыскать с Ялчикаева З.З. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6985 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение вступило в законную силу <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества в РБ на торги.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ООО «Инвест групп» на торги.

По результатам торгов покупателем заложенного имущества стал Б., что подтверждается актом приема-передачи от <...> заложенного имущества, реализованного на торгах <...>, стоимость имущества составляет 797900 рублей, с учетом ранее внесенного задатка, <...> Б. внес 758400 рублей.

В счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС <...> от <...> ОАО «АИЖК» переведено 119891,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.

При этом представителем ответчиков и заинтересованным лицом заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обжалования действия судебного пристава.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Как указал административный истец в административном иске о нарушении их прав на получение денежных средств в неполном объеме, а именно в сумме 119891,24 рублей, им стало известно в апреле 2019 года (что подтверждается также платежным поручением от <...> <...>), в суд с административным иском он обратился, судя по штемпелю на почтовом конверте, <...>, следовательно, срок предъявления административного иска в суд истек. Уважительных причин пропуска срока административный истец не указал и судом не установлено.

Следовательно, пропуск административным истцом АО «ДОМ. РФ» установленного законом десятидневного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░. ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>