2-2383/2016 |
Определение
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 04 июля 2016 года гражданское дело по иску Пешковой И.А. к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,
установил:
Канев Б.Б., действуя в интересах Пешковой И.А., обратился с иском к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на гараж №...., расположенный по адресу: ...., указывая на то, что данный гараж был построен отцом Пешковой И.А. на выделенном ему для этих целей земельном участке.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец дважды не явилась на судебные заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении либо о разбирательстве дела без её участия не имеется.
Учитывая изложенное, суд оставляет заявление Пешковой И.А. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Пешковой И.А. к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на гараж.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.Л.Саенко