Решение по делу № 5-412/2011 от 29.11.2011

Решение по административному делу

Дело №5-134/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Йошкар-Ола 3 мая 2011 года

 Мировой судья судебного участка №4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ямщикова Е.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

Хлыбова <ФИО1>, родившегося  <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ФИО2> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2011 года в отношении Хлыбова Ф.А. составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1  КоАП РФ.

В судебном заседании  Хлыбов Ф.А. вину в правонарушении не признал,  пояснил, что 16 февраля 2011 года он был остановлен сотрудником ДПС, был доставлен на освидетельствование на состояние опьянения. В наркологическом диспансере была проведена проверка лишь клинических признаков состояния опьянения, а также с помощью алкометра.  Зафиксированные данные не свидетельствуют о том, что он находился в состоянии <ФИО3> опьянения. Забор мочи у него не производился, ссылка на забор мочи 15 февраля 2011 года и результаты химико-токсикологического исследования от 24 февраля 2011 года в акте медицинского освидетельствования от 16.02.2011 г. подтверждает, что проверка мочи фактически не производилась, т.к. результаты не могли быть представлены к 16 февраля 2011 года. К акту медицинского освидетельствования не приложена справка о результатах химико-токсикологического исследования. Акт медицинского освидетельствования при нем не составлялся, ему не вручался. Протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку составлен со ссылкой на акт медицинского освидетельствования, который является недопустимым доказательством. Пояснил, что в состоянии <ФИО3> опьянения не находился, о чем он отразил в протоколе, у него отсутствовали какие-либо признаки опьянения, в связи с чем, у сотрудника ДПС отсутствовали основания для освидетельствования. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не составлялся, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства не присутствовали, была грубо нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование,  в связи с чем, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола, 16 февраля 2011 года в 11 час 30  мин. Хлыбов Ф.А. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии <ФИО3> опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения  РФ.

В доказательство вины Хлыбова Ф.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2011 г. (л.д.6), протокол о задержании транспортного средства от 16.02.2011 г. (л.д. 7), акт № 47 медицинского освидетельствования от 16.20.2011 г. (л.д.8) справка о наличии клинических признаков <ФИО3> опьянения (л.д.9).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно  ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, которой предусмотрено, что  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья   оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из анализа норм ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил, вытекает, что направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится посредством составления соответствующего протокола.

При принятии решения мировой судья оценивает представленные доказательства с учетом требований ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие двух понятых при  отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Данная позиция изложена в Постановлении   Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела не усматривается, что в отношении Хлыбова Ф.А. составлялся протокол о направлении его на медицинское освидетельствование с указанием оснований для направления на медицинское освидетельствование. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при задержании транспортного средства понятые не присутствовали. Таким образом, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Хлыбова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также Акт медицинского освидетельствования от 16.02.2011 г. года, на основании которого у Хлыбова Ф.А. установлено состояние опьянения, и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный Акт медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, не могут быть использованы в качестве доказательства вины Хлыбова Ф.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 Правил определения наличия <ФИО4> или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, определение наличия <ФИО4> или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления <ФИО4>, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких <ФИО4>, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов вне зависимости от их концентрации (количества).

Мировой судья учитывает, что в материалах дела представлена справка об обнаружении у Хлыбова Ф.А. клинических признаков <ФИО3> опьянения и заборе биологических сред на химико-токсикологическое исследование от 15 февраля 2011 года. Однако из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение было допущено Хлыбовым Ф.А. 16 февраля 2011 года в 11 часов 30 минут, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что указанная справка не может бытьпризнана в качестве доказательства по делу.

Поступившие материалы дела не содержат данных о том, что в отношении Хлыбова Ф.А. проводилось химико-токсикологическое исследование, отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в материалах об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие с достоверностью и достаточностью объективную сторону в действиях Хлыбова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  в отношении Хлыбова <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл или непосредственно в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Ямщикова

<ФИО5>