Решение по делу № 13а-9/2018 от 23.08.2018

№ 13а-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеГорбачева В.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.В. обратился в суд с заявлениемо взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Верховного Суда Республики Карелия от24 января 2018 г.удовлетворен егоадминистративный искоб установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости. При рассмотрении дела административным истцом понесенырасходы на оплату услуг представителя в размере 19500 руб. и на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 8000 руб., которые онпросит взыскать с Правительства Республики Карелия.

В судебном заседании Горбачев В.В. и его представитель Тумаков А.С. поддержали ходатайство, просили взыскать расходы за выполнение отчета о рыночной стоимости земельного участка, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Всего просили взыскать с Правительства Республики Карелия27500 рублей.

Представитель Правительства Республики Карелия Евдокимова А.Ю. возражала против удовлетворения заявления Горбачева В.В.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда не участвовали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Горбачеву В.В. нежилого здания с кадастровым номером (...) установлена постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия по состоянию на 22 ноября 2011 г., и составила 13224845 руб. 16 коп. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2018 г. кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) установленав размереравном, его рыночной стоимости 4540796 руб., определенной по результатам отчета №(...) от 25 декабря 2017 г., выполненного АНО «Независимое бюро экспертных исследований «ПРОФЕССИОНАЛ».

Горбачевым В.В. понесены расходы в общей сумме 27500 руб., а именно, за составление отчета об оценке – 8000 руб. и за оказание юридической помощи -19500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 129 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы признанные судом необходимыми (п.7).

Из ч.1 ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой (в три раза),суд приходит к выводу, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, следовательно, требование Горбачева В.В. о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, и подтвержденных документально, является обоснованным.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возместить понесенные расходы обязано Правительство Республики Карелия, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.Доводы Правительства Республики Карелия об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Таких обстоятельств при рассмотрении заявления не установлено.

Из материалов дела следует, что Горбачев В.В. за составление отчета об оценке объекта недвижимости заплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 20 января 2018 г. №1 и от 29 декабря 2017 г. № 12.

Юридическую помощь оказывал индивидуальный предприниматель Тумаков А.С. на основании заключенного договора №(...) от 19 декабря 2017 г., акта выполненных работ на сумму 19500 руб. Денежные средства в полном объеме перечислены Тумакову А.С. платежным поручением №(...) от 21 августа 2018 г.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов возлагается на Правительство Республики Карелия.

Между тем, Правительство Республики Карелия, заявляя возражения относительно понесенных расходов на оплату услуг представителя, достаточных и убедительных доказательств чрезмерности указанной суммы не представило.

Суд, соглашаясь с заявителем, принимает во внимание слагаемые общей суммы расходов, отраженные в акте выполненных работ, характер и продолжительность спора, объем юридических услуг и фактически оказанных заявителю.

Нормы КАС РФ, регулирующие возмещение судебных расходов не предусматривают особенностей по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости. За счет казны Российской Федерации, соответствующего субъекта и муниципального образования подлежит возмещению вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, к которым судебные расходы не относятся.

Следовательно, Правительство Республики Карелия возмещает на общих основаниях за счет собственных средств судебные расходы.

Руководствуясь статьями111, 112, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Горбачева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Правительства Республики Карелия в пользу Горбачева В.В. судебные расходы в сумме 27500 руб., а именно, на оплату услуг представителя в размере 19500 рублей и расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 8000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Кудряшова Е.П.