Решение по делу № 1-27/2012 от 15.03.2012

Решение по уголовному делу

 <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем        Российской        Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 63 г.Уссурийска Куренкова О.А., с участием:        государственного обвинителя,      помощника <АДРЕС> городского  прокурора                                                                              Шкляр А.С.

подсудимый                                                                                                   Хан  Е.А.

защитника                                                                                        <ФИО1>

ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удост . <НОМЕР> от <ДАТА3>                                                                                                     

при секретаре                                                                                  Стружановой А.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хан Евгения Александровича,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданство - Российское, место жительства: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не судим, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3,  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хан Е.А. <ДАТА5> в дневное время с целью использования заведомо подложных документов для получения кредита  в сумме 750000 рублей, в банке <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по <АДРЕС> 22 в <АДРЕС>,  находясь в помещении банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заведомо зная  о том, что справка формы 2-НДФЛ, выданная <ДАТА6> ИП <ФИО2> для получения кредита (оформления поручительства)  <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же копия трудовой книжки ТК-III номер <НОМЕР> заполненная на его имя, предоставляющие право на получение кредита, являются подложными документами, а согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> запись в нижней части листа справки о доходах за 2011г. на имя Хан Е.А. и рукописные записи и подписи, заверяющие нижние части страниц трудовой книжки серии ТК- III номер <НОМЕР>  на имя Хан Е.А., выполнены не <ФИО2>, а другим лицом,  предъявил их  старшему менеджеру консультанту банка <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> то есть использовал их.

        Подсудимый  Хан Е.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия такого ходатайства.

        Защита, сторона обвинения не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Хан Е.А. правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа, в связи с чем, суд счел возможным,  постановить приговор  без проведения судебного разбирательства.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, сведения о личности подсудимого: Хан Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

         Обстоятельством, смягчающим вину, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

        Обстоятельств отягчающих вину в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

           Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание имущественного характера в виде штрафа. 

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Хан Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст.327 ч.3 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей.

      Меру пресечения в отношении Хан Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить по вступлении приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства - заявление-анкету, справку о доходах на имя Хан Е.А., копию трудовой книжки, оставить на хранение при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд подачей апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня провозглашения.

      Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                О.А.Куренкова