Решение по делу № 2-1055/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 - 1055 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего        Крылосовой А.А.

при секретаре                Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой О.А. к Пономарёву А.Б., ООО «УралЭнергоДевелопмент», ООО «Шихан» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                    у с т а н о в и л :

    Пономарёва О.А. обратилась в суд с иском к Пономарёву А.Б., ООО «УралЭнергоДевелопмент» с учетом уточненных исковых требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов на квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование иска указывает, что она является собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, ответчик также является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, ответчик в квартире зарегистрирован и не проживает, ненадлежащим образом несет расходы по оплате за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец Пономарёва О.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, направила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пономарёв А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Урал Энерго Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель ООО «Шихан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Кошелев Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

    Как следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля каждому) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 ).

    Является установленным, что в настоящее время ответчик зарегистрирован и не проживает в спорной квартире. Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

    В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу стороны не пришли.

    Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

    Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле.

Поскольку соглашения о порядке оплаты с другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире, не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке.

    Организацией, являющейся поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу является ООО «УралЭнергоДевелопмент», управление домом осуществляет ООО «Шихан».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ суд

                        р е ш и л :

    Исковые требования Пономарёвой О.А. к Пономарёву А.Б., ООО «УралЭнергоДевелопмент», ООО «Шихан» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение Пономарёвой О.А. по адресу: <адрес>, с учетом того, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, в указанном жилом помещении зарегистрирована с Пономарёвым М.А., Пономарёвой У.А., Кошелевым Д.Е.

Определить порядок оплаты за жилое помещение Пономарёва А.Б. по адресу: <адрес>, с учетом того, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, в указанном жилом помещении зарегистрирован и не проживает.

Обязать ООО «УралЭнергоДевелопмент», ООО «Шихан» заключить отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа на имя Пономарёвой О.А., Пономарёва А.Б..

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Крылосова А.А.