Решение по делу № 1-137/2018 от 06.09.2018

Дело №1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Острогожск                                                                           27 сентября 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Репьевского района Воронежской области Ясеновского И.В.,

обвиняемого Борисова Дмитрия Анатольевича,

защитника – адвоката Московченко Н.Н., представившая удостоверение №2165 и ордер №1531 от 21 сентября 2018 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Михальцовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Борисова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по г.Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

23.07.2018 около 02 часов 30 минут Борисов Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, следовал по территории <адрес> в сторону своего дома. Проходя мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти к ней в гости. Подойдя к вышеуказанному дому, Борисов Д.А. стал стучать в окно дома со стороны улицы, но ему никто не ответил. Тогда Борисов Д.А. через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения и стал стучать в двери дома, но ему никто не открыл. После чего Борисов Д.А. решил совершить незаконное проникновение в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, против воли последней с целью общения с нею. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, Борисов Д.А. 23.07.2018 около 03 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, вопреки ст. 25 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения, действуя незаконно и против воли проживающего в доме лица - Потерпевший №1, не получив от последней согласия, подошел к входной двери данного дома, после чего, применив физическую силу, рукой отжал ее и через образовавшееся отверстие открыл щеколду, на которую дверь была заперта изнутри. Далее через дверной проем входной двери Борисов Д.А. без разрешения Потерпевший №1, против ее воли, незаконно проник внутрь ее индивидуального жилища (коридора дома), расположенного по адресу: <адрес>, где пробыл некоторое время.

Кроме того, Борисов Д.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

23.07.2018 около 03 часов 30 минут Борисов Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в который перед этим незаконно проник, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за отказа Потерпевший №1 впустить его в дом, решил умышлено уничтожить ее <адрес> путем поджога, т.е. общеопасным способом, представляющим опасность для жизни не только Потерпевший №1 и проживающих с нею детей, но и для иных лиц, проживающих вблизи дома <адрес>, с причинением собственнику данного имущества значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение жилого дома Потерпевший №1 путем поджога, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения вышеуказанного имущества последней, и желая этого, 23.07.2018 около 03 часов 30 минут Борисов Д.А. взял находящиеся в коридоре данного дома женские тапочки розового цвета и детские резиновые сланцы черного цвета, сложил их на коврик перед входной дверью, ведущей из коридора в другие комнаты дома, после чего при помощи спичек поджег указанные предметы, в результате чего произошло воспламенение тапочек, сланцев, коврика, а также данной входной двери. При этом Борисов Д.А. осознавал, что данный способ уничтожения чужого имущества является общеопасным, поскольку возможное распространение огня, в том числе на близлежащие домовладение, представляет опасность для жизни не только Потерпевший №1 и ее детей, но и для иных лиц, проживающих в близлежащих домах. Убедившись, что поджог удался и вышеуказанные предметы загорелись, Борисов Д.А. с места происшествия скрылся, полагая, что в результате его действий будет полностью уничтожен дом по вышеуказанному адресу стоимостью 435 610 рублей 97 копеек, в результате чего Потерпевший №1 будет причинен значительный материальный ущерб. При этом Борисов Д.А. выполнил все действия, направленные на умышленное уничтожение указанного дома Потерпевший №1 путем поджога, которые считал необходимыми, однако по независящим от воли Борисова Д.А. обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду того, что пожар был потушен силами Потерпевший №1, которая вовремя его обнаружила, поэтому материальный ущерб в результате поджога ей причинен не был. В результате умышленных вышеуказанных преступных действий Борисова Д.А. Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 435 610 рублей 97 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Борисов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова Д.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб и претензий к нему со стороны потерпевшей нет.

Подсудимый Борисов Д.А. и защитник Московченко Н.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Ясеновский И.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях Борисова Д.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

В рассматриваемом случае Борисов Д.А. примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный вред, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести. Учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний,, а также те обстоятельства, что Борисов Д.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, суд с учетом положений ст. 25 УПК РФ пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Борисова Д.А. следует отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Борисова Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Борисова Д.А. – отменить.

Вещественные доказательства:

- обгоревший коврик, фрагменты обгоревших тапочек, две обгоревшие спички, образцы буккального эпителия (слюны) Борисова Д.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья                                                                                                         С.Ю.Горохов