Решение по делу № 5-16/2015 (5-371/2014;) от 23.12.2014

Адм. 5-371/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Симонов В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Волкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Волкова ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов на 2 <адрес> водитель Волков С.М. в нарушение п.11.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8 который получил травмы, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.

По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерно, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.

Волков С.М. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, действительно, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, где допустил столкновение с другим транспортным средством.

Согласно объяснений потерпевшего ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около15:25 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Проехав отворот на д. Устиново он увидел, что ему навстречу движется большегрузный автомобиль «фура», за фурой двигался легковой автомобиль иностранного производства, темного цвета. Когда его автомобиль практически поравнялся с фурой, легковая иномарка стала совершать обгон большегрузного автомобиля, при этом выехала на его полосу и двигалась прямо ему в лоб. Чтобы избежать столкновения он вырулил на правую обочину, но встречный автомобиль тоже свернул на его обочину, в результате чего произошло столкновение передней частью его автомобиля и передней частью встречного автомобиля. Во встречном автомобиле было несколько человек, после происшествия он видел троих. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. После происшествия его госпитализировали в Лобановскую больницу, где обнаружили перелом левой ноги (л.д. 29).

Согласно объяснений свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она выехала на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Спускаясь по <адрес> обход, его обогнал автомобиль КIA–RIO темного цвета, который после опережения резко перестроился перед ней, «подрезав» ее. Пока она ехала за ним автомобиль КIA–RIO продолжал двигаться перед нею в попутном направлении, совершал обгоны двигавшихся впереди автомобилей, не выключал указатели поворота, без повода выезжал на полосу встречного движения, вел себя на дороге неадекватно. Догнав грузовой автомобиль КIA–RIO, не притормаживая, с ходу стал его обгонять, но шансов обогнать грузовой автомобиль у водителя КIA–RIO не было, так как навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2114, черного цвета и он был уже достаточно близко, почти поравнялся с грузовым автомобилем. Как только КIA–RIO выехал на полосу встречного движения сразу произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-2114. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-2114. После столкновения она сразу остановилась, вызвала скорую помощь. Из КIA–RIO вышел водитель, который еле держался на ногах, по поведению было видно, что он сильно пьяный (л.д.31-32).

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность Волкова С.М. в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении, в связи с нарушением п.11.1 Правил дорожного движения, подтверждается не только признательными показаниями Волкова С.М., показаниями потерпевшего ФИО5, но и совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова С.М. (л.д.40); схемой ДТП (л.д. 2), фототаблицей, (л.д.3-5); протоколами осмотра транспортных средств (л.д.6-9 ); заключением эксперта № 4316, согласно выводов которого, у ФИО5 согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом левой внутренней лодыжки, ссадины и ушибленная рана на верхних и нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых и приостренных предметов. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.37-38); объяснением свидетеля ФИО6

Все исследованные судьей доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО5 о том, что ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Волков С.М. не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, у суда не имеется, причин для оговора с их стороны Волкова С.М. судом не установлено.

Таким образом, все исследованные судьей доказательства в своей совокупности подтверждают вину Волкова С.М. в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения. Пренебрежение данными Правилами привело к получению ФИО5 травмы средней степени тяжести.

При установленных обстоятельствах действия Волкова С.М. судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судья признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении Волкову С.М. наказания, судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Исследовав данные о личности правонарушителя, учитывая, что он не имел и не имеет водительских прав, а также его имущественное положение судья находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Волкова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, ИНН 5904140498. Постановление № 18810459140212165261.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: В.В. Симонов