Решение по делу № 2-6745/2015 ~ М-6146/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-6745/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

установил:

Ульянов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Муезерский гранит» в качестве <данные изъяты>, на протяжении 2-х лет ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты>, в состав заработной платы входила фиксированная премия <данные изъяты>, на которую начислялся районный коэффициент и северная надбавка. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена до настоящего времени. Размер задолженности составляет <данные изъяты> (с учетом НДФЛ). Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Истец и его представитель, Ульянова Ю.В., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время деятельность ответчика практически приостановлена, истец выполняет свои трудовые обязанности по месту жительства с периодическим выездом на предприятие, <данные изъяты>.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела № 2-№, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Суоярвского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ульянова В.Г., предъявленному к ООО «Муезерский гранит» о признании приказа о депремировании незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, задолженности по авансовым отчетам, компенсации за использование личного автомобиля, компенсации морального вреда, установлено, что на протяжении длительного промежутка времени (около двух лет) ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты>, в состав заработной платы входила фиксированная премия <данные изъяты>, на которую начислялся районный коэффициент и северная надбавка. Решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, требования Ульянова В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> (включая НДФЛ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу требуемой суммы, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, усматривая, что это будет способствовать восстановлению прав истца, на своевременное получение причитающихся ему денежных выплат.

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав работника со стороны работодателя, выразившийся в непроизводстве выплат, причитающихся работнику, нашел свое подтверждение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность периода задержки в производстве выплаты, объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 212, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульянова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В. Г. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2015 года.