Решение по делу № 2-309/2019 ~ М-274/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-309/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000418-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                           14 ноября 2019 года

        Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

    при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

    у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истцом указано, что 12 сентября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Баязитовым Михаилом Николаевичем был заключен кредитный договор №    1246211/0299. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5. договора - до 10 сентября 2015 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 4416 от 12.09.2012, выпиской по лицевому счету заемщика за 12.09.2012.

18.11.2013 заемщик - умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.11.2013 года серия II-РК № 725485.

Остаток задолженности по состоянию на 02.09.2019 составляет 50 906,33 (пятьдесят тысяч девятьсот шесть рублей тридцать три копейки) рублей, в том числе: долг - 27 704,23 (двадцать семь тысяч семьсот четыре рубля двадцать три копейки) рублей; проценты - 23 116,85 (двадцать три тысячи сто шестнадцать рублей восемьдесят пять копеек) рублей; Неустойка - 85,25 (восемьдесят пять рублей двадцать пять копеек) рублей.

Просит взыскать с администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области    в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность в размере 50 906,33 (пятьдесят тысяч девятьсот шесть рублей тридцать три копейки) рублей, в том числе: долг - 27 704,23 (двадцать семь тысяч семьсот четыре рубля двадцать три копейки) рублей; проценты - 23 116,85 (двадцать три тысячи сто шестнадцать рублей восемьдесят пять копеек) рублей; неустойка - 85,25 (восемьдесят пять рублей двадцать пять копеек) рублей.

Представитель АО «Россельхозбанка» в лице Волгоградского регионального филиала, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, действующий на основании доверенности Кузнецов И.П., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, кроме того считает, что администрация Старополтавского района Волгоградской области не может выступать ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил возражение, где просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить сроки исковой давности.

Третье лицо – нотариус Старополтавского района Волгоградской области Куликова А.Т., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из кредитного договора № 1246211/0299 от 12.09.2012 АО «Россельхозбанк» предоставлены Баязитову М.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей под 15% годовых. Баязитов М.Н. обязался возвратить полученный кредит в установленный срок, то есть до 10 сентября 2015 года.

18.11.2013 Баязитов М.Н умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № 725485, выданным отделом ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Факт смерти заёмщика Баязитова М.Н. стал известен АО «Россельхозбанк» в 2014 году, о чем имеется на копии свидетельства о смерти отметка, о заверении данной копии 24 апреля 2014 года старшим экономистом АО «Россельхозбанк» Пшеничной И.И. с проставлением личной подписи последней.

Из справки, выданной нотариусом Старополтавского района № 469 от 19.09.2019, наследники, как по закону, так и по завещанию не обращались в нотариальную контору Старополтавского района Волгоградской области по вопросам оформления наследственных прав, в течение срока предусмотренного действующим законодательством для принятия наследства. В архиве нотариальной конторы заведено наследственное дело за № 59/2014 к имуществу умершего 18 ноября 2013 года Баязитова М.Н. по долгам наследодателя.

В материалах наследственного дела имеется информация управляющей дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Чеботаревой О.Ф., адресованная нотариусу Старополтавского района об обязательствах Баязитова М.Н., заключившего с Россельхозбанком кредитный договор и о том, что 24 марта 2014 года в Волгоградский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» было предоставлено свидетельство о смерти заёмщика Баязитова М.Н., то есть на 24.03.2014 истец был информирован о смерти заемщика.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.         В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В данном случае 3-х летний срок исковой давности начинает течь с 10.09.2015, начало течения которого, в данном случае, связано с наступлением исполнения обязательств по кредитному договору 10.09.2015 и заканчивается 10.09.2018.

Исковое заявление подано АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в суд 17.09.2019, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Истом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им пропущен по уважительным причинам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиками было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, пришел к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

    Судья                                                                                               С.И. Строганова