Решение по делу № 2-30/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению <ФИО> к ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала, о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Ершова О.И.1 просит признать условие договора, предусматривающего оплату комиссии за ведение ссудного счета недействительным,  взыскать с ответчика в ее пользу  денежные средства, оплаченные ответчику в размере 18796 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета., расходы по оплате услуг представителя в размере  4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

Представитель истца Дармаев Л.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого предусматривается оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, которые истица оплатила начиная с <ДАТА3> на общую сумму 18796 руб., что подтверждается представленными суду кредитным договором и выпиской из лицевого счета.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате рассматриваемой комиссии истец согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

В связи с тем, что истцом, как заемщиком, было фактически исполнено недействительное условие договора об уплате рассматриваемой комиссии, к такому условию кредитного договора подлежат применению общие последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, так как иные последствия не предусмотрены законом.

Таким образом, у ответчика, согласно указанной нормы ст.167 ГК РФ, возникает обязанность возвратить уплаченную комиссию. Ответчик данную обязанность не выполнил.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм материального права, ответчик должен возвратить <ФИО> 18796 руб., оплаченные ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор о предоставлении услуг от <ДАТА6>, квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ФИО> по рассматриваемому гражданскому делу произведена оплата услуг представителя в размере 4000 руб. Таким образом, требования истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом суд учитывает объем выполненных работ представителя истца, ее участие в судебном разбирательстве, затраты ее времени на участие в деле. Учитывая эти обстоятельства, категорию дела, суд считает, что заявление в этой части подлежит частичному удовлетворению, в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 751,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО> к ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала, о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов,  удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусматривающего оплату заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, ничтожным.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала, в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере 18796 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала, госпошлину в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 751,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в  Октябрьский  районный суд  г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                А.И. Доржиев