Решение по делу № 2-2407/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-2407/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Город Холмск Сахалинской области                                09 сентября 2016 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В. В. к Афанасьевой А. Ю. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитным договорам,

установил:

Афанасьев В. В. обратился в суд с иском к Афанасьевой А. Ю. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитным договорам, просил суд принять незаверенные копии приложений к иску, указав, что представит их оригиналы в судебное заседание.

    Судебные заседания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час., ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час.

Истец, явка которого признана судом обязательной, не явился в суд по вторичному вызову, надлежаще уведомлялся судом посредством почтовой связи, смс- оповещения, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Истец о перемене адреса истца во время производства по делу суду в нарушение ст. 118 ГПК РФ не сообщил, доказательств уважительности причин неявки истца, в судебное заседание в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду истцом не представлено, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Ответчик Афанасьева А.Ю. уведомлена о слушании дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности неявки суду не представила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что судом предприняты все попытки к надлежащему уведомлению истца, однако, истец по вторичному вызову в суд не явился, доказательств уважительности неявки, оригиналы документов, приложенных к иску суду не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление заявлению Афанасьева В. В. к Афанасьевой А. Ю. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Производство по делу по иску заявлению Афанасьева В. В. к Афанасьевой А. Ю. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитным договорам - закончить.

Настоящее определение может быть отменено Холмским городским судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                   Л.В.Рудопас