Решение по делу № 5-40/2012 от 14.02.2012

Решение по административному делу

Дело №_ 5-40\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» февраля 2012 года

Мировой судья Юдина Елена Александровна

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми,

рассмотрев в г. Инте по ул. Полярная, 13,

поступивший в отн. Беляева А.Г.,

(данные о личности),

ранее к административной ответственности  не привлекавшегося, 

протокол об административной ответственности по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ,       

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №_ _ Беляеву А.Г. _._.2011 года было вручено требование налогового органа от _._.2011 г. №_ ____ о представлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в связи с получением дохода от ________ в пятидневный срок со дня получения требования. Согласно почтовому уведомлению требование Беляевым А.Г. было получено _._.2011 года. Налоговая декларация в ИФНС России по г. Инте Р.Коми в установленный срок Беляевым А.Г. не представлена.

Вина Беляева А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, копией требования №_ ____ от _._.2011 года,  копией уведомления о получении требования от _._.2011 года,  копией извещения от _._.2011 года, копией уведомления о получении извещения от _._.2011 года, копией справки о доходах физического лица за 2010 год №_ ___ от _._.2011 года, уведомлением ______.

При рассмотрении протокола в судебном заседании Беляев А.Г. пояснил, что вышеуказанное требования с уведомлением о вручении получил лично он. Декларацию не представил, так как _______________________________.

Должностное лицо, составившее протокол К., пояснила, что в ИФНС г.Инты поступили сведения от _____________, что Беляев А.Г. в 2010 году получил доход __ рублей, а именно ________, с которых подоходный налог не удержан. Беляев А.Г. налог не уплатил с данных сумм, декларацию не представил, на требования о предоставлении декларации не реагирует.

Заслушав Беляева А.Г., должностное лицо составившее протокол К., проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что Беляев А.Г. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Доводы Беляева А.Г. судья отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В п. 3 ст. 217 НК РФ представлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

Выплаты, производимые организацией в качестве возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов, не включены в вышеуказанный перечень, и, следовательно, они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, организация, производящая выплаты работникам в виде заработной платы и возмещающая их судебные расходы, признается налоговым агентом.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налогового кодекса РФ не установлено. При реализации ответчиком данного права суд в резолютивной части решения указывает сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу работника, и сумму, которую нужно удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ.

Однако если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с него, то организация - налоговый агент,  не имеет возможности удержать с налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан в силу п. 5 ст. 226 НК РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности.

Таким образом, _______ обосновано сообщила в ИФНС г.Инты и Беляеву А.Г.  о  наличии у последнего дохода с которого последний должен самостоятельно уплатить подоходный налог в бюджет РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, судья не установил. Оснований для назначения более строгого наказания судья не установил.

Руководствуясь ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Беляева А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                             Юдина Е.А.