Решение по делу № 2-140/2015 (2-2175/2014;) от 22.12.2014

№ 2-140/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сойгино – Согласие» (СПКК «Сойгино – Согласие») к Лаптеву Ю.В. и Сафиуллову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Сойгино - Согласие» обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Лаптеву Ю.В. и Сафиуллову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаптевым Ю.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец СПКК «Сойгино – Согласие» свои обязательства по договору займа выполнил полностью, денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Предоставление займа подтверждается заявкой на получение займа; протоколом заседания правления СПКК «Сойгино – Согласие»; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора займа, погашение суммы займа должно было быть произведено единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что ответчик должен был ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа, при этом за базу расчета процентов принимается 365 дней в году. Лаптев Ю.В. принятые им по договору займа обязательства, по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, им не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемым к иску расчетом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 3.3 договора займа размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом и неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Лаптева Ю.В. между СПКК «Сойгино – Согласие» и соответчиком Сафиулловым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручительства соответчик Сафиуллов А.А. обязался отвечать за исполнение обязательства по возврату займа, выданного Лаптеву Ю.В., в сумме <данные изъяты>, нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно СПКК «Сойгино – Согласие» в адрес ответчика Лаптева Ю.В. и соответчика Сафиуллова А.А. были направлены претензии с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа. Ответов на данные претензии не последовало, обязательства по договору займа ни заемщиком Лаптевым Ю.В., ни поручителем Сафиулловым А.А. до настоящего времени не исполнены.

Представитель СПКК «Сойгино – Согласие» просит взыскать с ответчика Лаптева Ю.В. и соответчика Сафиуллова А.А. в пользу кооператива сумму <данные изъяты>, составляющую размер неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - исполнительный директор СПКК «Сойгино – Согласие» К.П.И. размер неустойки просил снизить до <данные изъяты>, исковые требования поддержал в уточненном варианте. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лаптев Ю.В. и Сафиуллов А.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Сойгино – Согласие» (займодавцем) и ответчиком Лаптевым Ю.В. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику Лаптеву Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых от суммы займа, при этом за базу расчета процентов принимается 365 дней в году, начисленные проценты уплачивать ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Ю.В. получил от СПКК «Сойгино – Согласие» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В случае возникновения форс – мажорных обстоятельств заемщик не освобождается от исполнения обязательств, предусмотренных данным договором. В связи с этим срок исполнения обязательств будет пролонгирован на 1 год.

Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором займа как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.Все суммы, перечисленные заемщиком после просрочки сроков возврата суммы займа, установленных в п. 1.4 настоящего договора, учитываются займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь – на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности (в том числе убытков); во вторую очередь – на погашение процентов за пользование займом; в третью очередь – на погашение (возврат) суммы займа (основного долга); в четвертую очередь – на погашение начисленной неустойки.

Ответчик Лаптев Ю.В. принятые им по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не возвращена сумма зама в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчетом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть процентов за пользование займом.

Как следует из п. 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному СПКК «Сойгино – Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по возврату суммы займа (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца СПКК «Сойгино – Согласие» размер неустойки был снижен до <данные изъяты> в целях приведения к соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, суд находит неустойку в размере <данные изъяты> соразмерной последствиям нарушения обязательства, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Лаптева Ю.В. за период, следующий за днем нарушения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиулловым А.А..

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем СПКК «Сойгино – Согласие» за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между СПКК «Сойгино – Согласие» и Лаптевым Ю.В..

Таким образом, поручитель Сафиуллов А.А. свои обязательства по погашению долга в соответствии с абз.2 договора поручительства не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком Лаптевым Ю.В. своих обязательств поручитель Сафиуллов А.А. отвечает по договору займа наравне с заемщиком по исполнению обязательств. Заявленные к ним исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лаптева Ю.В. и Сафиуллова А.А. в пользу СПКК «Сойгино – Согласие» подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сойгино – Согласие» к Лаптеву Ю.В. и Сафиуллову А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лаптева Ю.В. и Сафиуллова А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сойгино – Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лаптева Ю.В. и Сафиуллова А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сойгино – Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий