Решение по делу № 33-3288/2014 от 21.03.2014

Судья Ловецкая М.П.                            Дело № 33-5472/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

8 октября 2012 года

дело по апелляционной жалобе Честновой И.Г. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Честновой И.Г. в пользу Брюзгина А.В. проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать».

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2008 года с Честновой И.Г. в пользу Брюзгина А.В. взысканы возврат долга по договорам займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2010 года Честновой И.Г. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда, с выплатой в пользу Брюзгина А.В. ежемесячно Честновой И.Г. по <данные изъяты> в месяц до полного погашения суммы долга.

Брюзгин А.В. обратился в суд с иском к Честновой И.Г. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что по договору займа Честнова И.Г. обязалась ежемесячно выплачивать Брюзгину А.В. проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый просроченный месяц, т.е. по <данные изъяты> ежемесячно, однако в указанный период ответчик выплат в погашение задолженности не производил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав Честнову И.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, суд, руководствуясь статьями 809-811 ГК РФ, исходил из того, что размер процентов сторонами определен в договоре займа, проценты подлежат выплате по условиям договора до дня возврата суммы займа, поэтому истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за указанный период.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.Судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, к ним правильно применены нормы материального права.

Оценка доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что в 2005 году Честнова И.Г. получила от Брюзгина А.В. денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить их в срок до <дата> – сумму <данные изъяты>, в срок до <дата> – <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> за пользование заемными денежными средствами от суммы займа за каждый просроченный месяц.

Исполнительное производство в отношении должника Честновой И.Г. в пользу взыскателя Брюзгина А.В. было возбуждено 18 мая 2010 года. В ходе исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, погашена Честновой И.Г. в сумме <данные изъяты>, выплаты производились, начиная с <дата>. До этой даты на исполнении в Дзержинском районном отделе УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство, возбужденное 22 октября 2010 года, в отношении должника Честновой И.Г. в пользу взыскателя ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Данное исполнительное производство окончено 24 февраля 2012 года в связи с полной выплатой должником Честновой И.Г. в пользу ФИО1 указанной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля (л.д. 25-27).

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что Честновой И.Г. была выплачена Брюзгину А.А. полностью сумма задолженности по решению суда от <дата>, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что договоры займа <дата> и <дата> между сторонами не расторгнуты, выплаты в счет задолженности по договорам займа за период с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства Честновой И.Г. в пользу Брюзгина А.А. не производились, выплаты Честновой И.Г. стали производиться в пользу Брюзгина А.А. лишь с <дата>.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерном взыскании с Честновой И.Г. процентов в размере, предусмотренном договорами займа, за период пользования Честновой И.Г. заемными денежными средствами, поэтому правовых оснований для прекращения обязательств ответчика по договорам займа не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Честновой И.Г. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи