Решение по делу № 2-2683/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-2683/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       12 декабря 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой ФИО7 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, войсковой части № в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по указанному адресу, ранее право на приватизацию не использовала.

Они желает приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако не имеют возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, находится на балансе и в оперативном управлении воинской части №, подлежит передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени не передан.

Проживающий совместно с ней по указанному адресу Воробьев Д.В., Воробьев С.В., Воробьев В.И. от участия в приватизации отказались.

В судебном заседании истица подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчиков - Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и в\ч 45807 в судебное заседание не явились; своих возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Воробьев В.И. с иском согласен.

Третьи лица Воробьев С.В. и Воробьев Д.В. просят дело слушать в их отсутствие, согласно письменных заявлений исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Приложением № объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» указано, что согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение, ордером.

Совместно с истицей зарегистрированы члены её семьи: Воробьев В.И., Воробьев С.В., Воробьев Д.В. которые дали своё согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Воробьевой Г.М.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Ступинским филиалом ГУП <адрес> «МОБТИ», жилое помещение - <адрес> не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и перепланировке.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истица не использовала.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени не решён вопрос о передаче из федеральной в муниципальную собственность многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Истица не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воробьевой ФИО8 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Воробьевой ФИО9 в порядке приватизации право собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                     МАЙБОРОДА О.М.