Решение по делу № 2-5072/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-5072/2015 15 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе дело по иску Меркуловой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах .... дочери Меркуловой С.С., Меркулова А.Г. к администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Меркулова Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах .... дочери Меркуловой С.С., Меркулов А.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – администрация МО «Котлас») о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование требований указали, что проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Согласно решению межведомственной комиссии от __.__.__ жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, однако другое жилое помещение истцам не предоставлено.

В судебном заседании истец Меркулова Н.Г., действующая в своих интересах и интересах .... дочери Меркуловой С.С., __.__.__ года рождения, Меркулов А.Г., а также представитель Меркуловой Н.Г. адвокат Цвиль В.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Котлас" по доверенности Зобов С.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время в муниципальной собственности свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма не имеется, бюджет МО «Котлас» принят с дефицитом, указанный дом будет расселяться только в рамках программы расселения домов, признанных непригодными после __.__.__, финансирование которой планируется в 2016 году. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до __.__.__, поскольку финансирование мероприятий по расселению жилищного фонда, признанного аварийным после .... года, будет осуществляться в соответствии с программой расселения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Меркулова Н.Г. является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью .... кв.м., жилой – .... кв.м., которое расположено по адресу: ..... Жилое помещение представляет собой .... квартиру в многоквартирном деревянном доме.

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: Меркулова Н.Г. (наниматель) и члены её семьи: дочь Меркулова С.С., брат Меркулов А.Г.

Занимаемая семьей Меркуловой Н.Г. квартира является объектом муниципальной собственности МО «Котлас».

Семья Меркуловой Н.Г. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с __.__.__.

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Котлас» № от __.__.__ дом .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, несмотря на аварийность дома, другое жилое помещение на условиях договору социального найма истцам ответчик не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

П.п. 1, 3 статьи 85 ЖК РФ в качестве основания для предоставления другого благоустроенного помещения по договору социального найма предусмотрено признание жилого помещения непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде жилое помещение по договору социального найма не представлено, истцы имеют право требовать предоставления соответствующего жилого помещения взамен жилого помещения, непригодного для проживания.Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление вне очереди по договору социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения применительно к условиям города Котласа, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Котласа Архангельской области, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, а именно жилой площадью не менее 24 кв.м., общей площадью не менее 37,9 кв.м, в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Меркуловой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах .... дочери Меркуловой С.С., Меркулова А.Г. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время в муниципальной собственности свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма не имеется, в бюджете МО «Котлас» отсутствуют денежные средства для приобретения жилых помещений для расселения граждан, судом во внимание не принимаются, как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми. Отсутствие свободных жилых помещений для предоставления по договору социального найма, не может повлечь нарушение жилищных прав граждан и не может являться основанием для отказа в исполнении обязательства администрацией МО «Котлас». Для установления срока исполнения решения суда до __.__.__ также нет оснований, поскольку в силу ст.ст. 86, 89 ЖК РФ после признания дома аварийным и подлежащим сносу жилое помещение должно быть предоставлено семье истца вне очереди, то есть незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Меркуловой Н.Г. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере .....

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Меркуловой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах .... дочери Меркуловой С.С., Меркулова А.Г. к администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Котлас» предоставить по договору социального найма Меркуловой Н.Г., с учетом членов её семьи: Меркуловой С.С., __.__.__ года рождения (дочь), Меркулова А.Г. (брат), жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям города ...., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города ...., в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее .... кв.м., общей площадью не менее .... кв.м., состоящей из .... комнат.

Взыскать с администрации муниципального образования «Котлас» в пользу Меркуловой Н.Г. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова