Решение по делу № 2-348/2016 от 07.06.2016

         Дело № 2-348/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ноосфера» (АО) к Бочкаревой Е.И., Комаровой Е.Ф., Глушковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:    

В Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай обратился АКБ «Ноосфера» (АО) с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Бочкаревой Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Бочкаревой Е.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, погашение которого производится в соответствии с графиком. На основании п.п. 4.1.4 кредитного договора за нарушение заемщиком условий договора о возврате кредита банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафными санкциями. С момента получения кредита ответчик производила частичное гашение основного долга по кредиту, потому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не оплачены до настоящего времени. В случае нарушения сроков уплаты кредита, в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, наступает ответственность заемщика в виде уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности Бочкаревой Е.И. перед банком АКБ «Ноосфера» (АО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Комаровой Е.Ф., Глушковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Ларионова Т.В. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики Бочкарева Е.И. и Глушкова М.В. в судебном заседании не возражали удовлетворению иска, не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, выразили согласие с представленным истцом расчетом.

Ответчик Комарова Е.Ф. в судебное заседание не явилась по причине нахождения в командировке. В телефонограмме выразила согласие с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Комаровой Е.Ф. с направлением ей копии решения суда.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Бочкаревой Е.И. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АКБ «Ноосфера» (ЗАО) предоставил ответчику Бочкаревой Е.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Также ответчик обязалась вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.п.2.2.3, 2.2.4 договора).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем выдачи заемщику средств наличными в течение двух дней по заявлению заемщика. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Комаровой Е.Ф., между Банком и Глушковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № соответственно (л.д.12-14,15-17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком Бочкаревой Е.И. условия кредитного договора выполнены частично, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Так, с момента получения кредита Бочкаревой Е.И. производилось частичное гашение основного долга по кредиту, сумма кредита в размере <данные изъяты> осталась непогашенной до настоящего времени. В связи с возникшими просрочками платежей по кредитному договору, истец, действуя на основании п. 3.4 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении кредитным договором и договорами поручительства обязательств (л.д.30, 31, 32).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 3.4 договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривался, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанной норме, п.2.1., 2.2. договоров поручительства Комарова Е.Ф., Глушкова М.В. солидарно отвечают перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе уплату штрафных санкций за нарушение кредитного договора и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков Бочкаревой Е.Ф., Комаровой Е.Ф., Глушковой М.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3, 42). Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Ноосфера» (АО) к Бочкаревой Е.Ф., Комаровой Е.Ф., Глушковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Е.Ф., Комаровой Е.Ф., Глушковой М.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бочкаревой Е.Ф., Комаровой Е.Ф., Глушковой М.В. в пользу АКБ «Ноосфера» (АО) расходы по уплате по госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из них.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий М.В.Плотникова