Решение по делу № 12-242/2015 от 09.09.2015

                                                                                                                   Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием представителя ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Алмазовой М.Н.

рассмотрев жалобу государственной жилищной инспекции Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района        г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ руководитель государственной жилищной инспекции Воронежской области обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что оснований для переквалификации с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ не имелось.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Оглашена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» Алмазова М.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, жалобу прихожу к следующим выводам:

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании приказа и.о. Государственной жилищной инспекции Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в <адрес> допущено нарушение п. 1.1, п. 1.2 ст. 161, п. 2 ст. 612 ЖК РФ, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденнных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, выразившееся в следующем: частично разрушена отмостка по периметру дома (п. 4.1.6, п. 4.1.7 «Правил»), разрушены ступеньки и площадка крыльца 6-го подъезда (п. 2.3.3 приложение № 7 п. 7 «Правил»), нарушена герметичность трубопроводов системы инженерного оборудования, что является причиной протечек в системе и подтопления подвального помещения (п. 5.8.2, п. 5.8.3 «Правил»), дверь входа в подвал не закрыта за замок                (п. 4.1.14 «Правил»). По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, копией договора управления многоквартирным домом, другими материалами дела.

ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Указанные в ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ правила, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»). В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» вменяется нарушение положений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и не содержит перечня нарушений, выявленных в ходе проверки в отношении ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» подлежат квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района        г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                    Мосейкина Т.А.