Решение по делу № 2-329/2012 от 19.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             Дело № 2-329/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 года                                                                            с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой <ДАТА> к Коми отделению № 8617 Сбербанка России ОАО, АК СБ РФ ОАО Сбербанка России ОАО г. Москва о возмещении денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, а так же, произвести индексацию на указанную сумму,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Н.А. обратилась к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с иском к Коми отделению № 8617 Сбербанка России, АК СБ РФ ОАО Сбербанка России ОАО г. Москва о возмещении денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, а так же, произвести индексацию на указанную сумму.

В обосновании своих требований указала, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице заместителя заведующего универсальным дополнительным офисом № 4102 заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА> по выдаче кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 3 данного Договора Серебренникова Н.А. произвела оплату комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Впоследствии узнав, что данная сумма была оплачена незаконно. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, как незаконно удержанные в виде комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета. Так же просила произвести индексацию на указанную сумму.

          В судебном заседании истец Серебренникова Н.А. не присутствовала, согласно представленного заявления просила иск рассмотреть без ее участия.

          Представители Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Сбербанка России ОАО г. Москва и Коми отделения № 8617 Сбербанка России в суде не присутствовали, о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии не явившихся Представителей ответчиков.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Серебренниковой Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице заместителя заведующего универсальным дополнительным офисом № 4102 заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА> по выдаче кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Банк при заключении кредитного договора с Серебренниковой Н.А. включил в договор от <ДАТА> N <НОМЕР> условие п. 3.1 ст. 3, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последняя, уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В связи с чем, истец считает, что комиссионный сбор за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, не основан на законе.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 следует, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из представленного истцом Серебренниковой Н.А. кредитного договора следует, что Договор был заключен сторонами <ДАТА> с соблюдением всех требований, к заключаемым договорам, предусмотренным ст. 820 ГК РФ. Нарушений при заключении указанного договора судом не установлено.

Поскольку ответчик Коми отделение № 8617 Сбербанка России ОАО не является самостоятельным юридическим лицом, а лишь является филиалом ОАО Сбербанка России г. Москва, поэтому, с ответчика ОАО Сбербанка России г. Москва в пользу истца Серебренниковой Н.А. надлежит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита.

В исковых требованиях истцу Серебренниковой Н.А. к ответчику Коми отделению № 8617 Сбербанка России ОАО о возмещении денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, надлежит отказать.

Право заявителя на индексацию присужденной денежной суммы регламентировано ст. 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку денежные средства, присужденные утратили свою покупательную способность в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд считает необходимым произвести их индексацию путем перемножения на индексы потребительских цен на товары и платные услуги по Республике Коми, утвержденные Государственным комитетом статистики Республики Коми, начиная с  <ДАТА> по <ДАТА>, включительно. Проведение индексации обеспечит повышение уровня реального содержания присужденных денежных сумм.

Расчет суммы индексации, подлежащий выплате, составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей х 100,2 % (июнь 2009) х 100,4 % (июль 2009) х 100,1 % (август 2009) х 100,0 % (сентябрь 2009) х 100,0 % (октябрь 2009) х 100,5 % (ноябрь 2009) х 100,4 % (декабрь 2009) х 101,0 % (январь 2010) х 101,1 % (февраль 2010) х 100,4 % (март 2010) х 100,4 % (апрель 2010) х 100,5 % (май 2010) х 100,4 % (июнь 2010) х 100,2 % (июль 2010) х 100,7 % (август 2010) х 100,5 % (сентябрь 2010) х 100,5 % (октябрь 2010) х 100,8 % (ноябрь 2010) х 101,3 % (декабрь 2010) х 101,7 % (январь 2011) х 101,3 % (февраль 2011) х 101,0 % (март 2011) х 100,5 % (апрель 2011) х 100,5 % (май 2011) х 100,2 % (июнь 2011) х 100,2 % (июль 2011) х 100,0 % (август 2011) х 100,2 % (сентябрь 2011) х 100,1 % (октябрь 2011) х 100,4 % (ноябрь 2011) х 100,3 % (декабрь 2011) х 100,4 % (январь 2012) х 100,2 % (февраль 2012) х 100,5 % (март 2012) =<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Таким образом, сумма индексации, подлежащая взысканию с ОАО Сбербанка России г. Москва в пользу Серебренниковой Н.А. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО Сбербанка РФ г. Москва, необходимо взыскать госпошлину за рассмотрение дела судом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, мировой судья                               

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Сбербанка РФ г. Москва в пользу Серебренниковой <ДАТА> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, а так же, индексацию за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать с ОАО Сбербанка РФ г. Москва в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок с подачей жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми. Мировой судья -А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья - А.Ю.Лисиенко