Решение по делу № 2-337/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-337/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г. п. Балахта                            

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственной фирмы «Пилон» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЭПФ «Пилон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПФ «Пилон» и Индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор поставки с отсрочкой платежа № 93/1. Согласно указанного договора ООО ЭПФ «Пилон» обязался поставить товар, а ИП ФИО4 купить товар в ассортименте и по цене, установленной товарными накладными и оплатить стоимость полученного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днём передачи товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получены строительные материалы на общую сумму 123 353 рубля 18 копеек. В связи с тем, что ФИО4 не выполнил свои обязательства перед Кредитором ООО ЭПФ «Пилон», ООО ЭПФ «Пилон» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства. В соответствии с положения данного договора поручитель ФИО2 взяла на себя в полном объеме ответственность перед ООО ЭПФ «Пилон» за неисполнение обязательств должника ИП ФИО4 по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником. В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки ООО ЭПФ «Пилон» имеет право предъявить поручителю требование об уплате задолженности за поставленный должнику товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки начиная с того дня, когда должна быть осуществлена оплата. По условиям договора поставки, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. До настоящего времени деньги истцу не возвращены, в связи ч сем истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в его пользу сумму долга за поставленный товар в размере 123 353 рублей 18 копеек, неустойку в размере 19 613 рублей 15 копеек, оплату госпошлины в размере 4 059 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 488 ГК РФ когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПФ «Пилон» и Индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор поставки с отсрочкой платежа № 93/1. Согласно п. 4.4 указанного договора ООО ЭПФ «Пилон» обязался поставить товар, а ИП ФИО4 купить товар в ассортименте и по цене, установленной товарными накладными и оплатить стоимость полученного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днём передачи товара. Согласно расходным накладным:

- реализация товаров и услуг Ск03-Опт004783 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 314 рублей 62 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск15-Опт005811 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 675 рублей 04 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск02-Опт010776 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 724 рублей 54 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск09-Опт003970 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 344 рублей 80 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск14-Опт003297 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 423 рублей 20 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск81-Огп005315 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 695 рублей 20 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск08-Опт004396 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 553 рублей;

- реализация товаров и услуг Ск20-Опт006701 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 240 рублей;

- реализация товаров и услуг Ск14-Опт003299 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 179 рублей 60 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск19-Опт004831 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 688 рублей 50 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск18-Опт002849 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 025 рублей 12 копеек;

- реализация товаров и услуг СкРЮ-Опт001365 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 20 копеек;

- реализация товаров и услуг Ск18-Опт002850 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 рублей 36 копеек, истец поставил, а ИП ФИО7 получил и на сегодняшний день не оплатил товар на общую сумму в размере 123 353 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПФ «Пилон» и ФИО2 заключили договор поручительства. Согласно указанному договору поручитель ФИО2 взяла на себя в полном объеме ответственность перед ООО ЭПФ «Пилон» за неисполнение обязательств должника –ИП ФИО4 по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны определили продлить срок действия договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7.1 по условиям договора поставки, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания данных норм, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем.

Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать сведения о том, отвечает ли поручитель перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представленный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи кредитора ООО ЭПФ «Пилон», поручителя ФИО2 и должника ИП ФИО4, в договоре определены пределы и основания ответственности поручителя, отражено принятие кредитором поручительства. В связи с изложенным суд признает, что факт заключения между ФИО2 и ООО ЭПФ «Пилон» договора поручительства по обязательствам ИП ФИО4 подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в установленный срок ответчики ФИО2, ФИО4 свои обязательства не исполнили, полученный товар не оплатили.

Доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ООО ЭПФ «Пилон» ответчиками не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО ЭПФ «Пилон» сумму долга за поставленный товар в размере 123 353 рублей 18 копеек.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 7.1 по условиям договора поставки, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2015, который суд находит верным, задолженность ответчика составляет 19 613 рублей 15 копеек.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, суд признает сумму неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца ООО ЭПФ «Пилон» возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 059 рублей/2 = 2029 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственной фирмы «Пилон» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственной фирмы «Пилон» сумму долга в размере 123 353 рублей 18 копеек, неустойку в размере 19 613 рублей 15 копеек, всего 142 966 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственной фирмы «Пилон» возмещение судебных расходов по 2029 рублей 50 копеек с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в Балахтинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: