Решение по делу № 2-467/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2016 года              с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Шапошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО4, Журавлева ФИО7, Журавлевой ФИО5, Журавлевой ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которой длительное время владеют как своей собственной, оплачивают налоги, коммунальные услуги, производят ремонт, благоустраивают, возделывают земельный участок, на котором она расположена. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, была произведена реконструкцию квартиры, а именно, сделан пристрой. Реконструкция квартиры не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью. В связи с этим, истцы просил признать за ними право собственности на данную реконструированную квартиру в порядке приватизации.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении заявленных требований просил отказать, также просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представило.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Журавлеву В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, при этом вид разрешённого использования земельного участка относится к категории земель: «земли населённых пунктов – под личное подсобное хозяйство».

В судебном заседании установлено, что спорная реконструированная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что реконструкцией квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Судом установлено, что квартира была реконструирована истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и требованиями.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что квартира была передана истцам в безвозмездном порядке колхозом в 1986 году, где они зарегистрированы и проживают, оплачивают коммунальные платежи, а также налоги с этого момента и до настоящего времени. Для решения вопроса о приватизации жилья обращалась в компетентные орган, однако получили отказ в приватизации квартиры по причине того, что квартира ни у кого на балансе не состоит.

Таким образом, собственник квартиры на момент обращения истцов в суд отсутствует, нарушений каких-либо прав других лиц не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Журавлевой ФИО4, Журавлева ФИО7, Журавлевой ФИО5, Журавлевой ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Журавлевой ФИО4, Журавлевым ФИО7, Журавлевой ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/5 доли за каждым на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ                Н.В. Мернов