Решение по делу № 33-5780/2020 от 27.02.2020

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2018-013918-88

Дело № 2-5747/2019

№ 33-5780/2020

     Учёт № 141 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова А.И. и его представителя Родина Р.С. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к Мельниковой А.А., Герасимовой (Букиа) И.И., Мельникову А.И. о признании использования земельного участка незаконным, признании постройки самовольной, освобождении земельного путем сноса строения, взыскании неустойки, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: г. Казань, самовольным строением.

Признать жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: г. Казань, самовольным строением.

Обязать Мельникова Александра Игоревича, Мельникову Анну Алексеевну в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: г. Казань.

Обязать Герасимову (Букиа) Ирину Ивановну в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу снести жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: г. Казань.

Взыскать с Мельникова Александра Игоревича, Мельниковой Анны Алексеевны в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 руб., по 50 (пятьдесят) руб. с каждого, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Герасимовой (Букиа) Ирины Ивановны в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к Герасимовой (Букиа) Ирине Ивановне в иске о признании использования земельного участка незаконным, взыскании неустойки в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки исполнения решения отказать.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к Мельникову Александру Игоревичу, Мельниковой Анне Алексеевне в иске о признании использования земельного участка незаконным, взыскании неустойки в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки исполнения решения отказать.

Взыскать с Герасимовой (Букиа) Ирины Ивановны в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Мельникова Александра Игоревича, Мельниковой Анны Алексеевны в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани» обратилось в суд с иском к Герасимовой И.И., Мельникову А.И., Мельниковой А.А. о признании использования земельного участка незаконным, освобождении земельного участка путем сноса строения, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 17.08.2015 удовлетворены исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к Суханову А.М., Мохнатовой А.А., Ивашкину С.Н., Ивашкиной Т.А., Мельникову А.И., Мельниковой А.А., Герасимову С.В., Герасимовой И.И. о признании выписки из решения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В частности, согласно решению истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., из чужого незаконного владения Герасимовой И.И., с возвращением его в распоряжение муниципального образования <адрес> в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани; истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., из чужого незаконного владения Мельникова А.И., Мельниковой А.А. с возвращением его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. По результатам муниципального земельного контроля от 21.08.2017 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... имеется фундамент, на земельном участке с кадастровым номером .... возведен жилой дом. По мнению истца, указанные строения являются самовольными, поскольку земельные участки ответчикам не принадлежат.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика Мельникова А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что земельные участки, на которых находятся спорные строения, располагаются в пределах границ земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих агрофирме «Нокса», в связи с чем истцу не предоставлено право требовать сноса строений.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мельникова А.И. и его представителя Родина Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера Хабибуллина И.И., указывается, что согласно материалам инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения Агрофирмы «Нокса», подготовленных ГУП «Землекадастрцентр» в 2000 году, спорный земельный участок располагался на землях сельскохозяйственного назначения Агрофирмы «Нокса». Кроме того, согласно сведениям Управления Росреестра в настоящее время зарегистрировано право пайщика Агрофирмы «Нокса», согласно которому указанное лицо имеет право на земельную долю в данном кадастровом квартале. В жалобе также указывается, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Воробьевой Е.В. к ИК МО г. Казани о признании права собственности недействительным, у суда имелись основания для приостановлении производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что правовых оснований для отмены решения не имеется.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 17.08.2015 по делу № 2-5848/2015 удовлетворены исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к Суханову А.М., Мохнатовой А.А., Ивашкину С.Н., Ивашкиной Т.А., Мельникову А.И., Мельниковой А.А., Герасимову С.В., Герасимовой И.И. о признании выписки из решения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Согласно решению истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., из чужого незаконного владения Герасимовой (Букиа) И.И., с возвращением его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани; истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., из чужого незаконного владения Мельникова А.И., Мельниковой А.А., с возвращением его в распоряжение МО г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани.

В ходе разбирательства по делу № 2-5848/2015 установлено, что Суханову А.М., являвшемуся первоначальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., установленной формы документы, удостоверяющие права на землю, не выдавались. Сведения о принятии решения о предоставлении ему земельного участка в ходе разбирательства по делу не получены.

В ходе муниципального земельного контроля от 21.08.2017, 23.01.2019, 05.06.2019 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... имеется фундамент, на земельном участке с кадастровым номером .... возведен жилой дом с кадастровым номером .....

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям права на объект капитального строительства с кадастровым номером .... не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН 08.05.2019 произведена государственная регистрация права собственности МО г. Казани на земельный участок с кадастровым номером .....

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок первоначальному собственнику и ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведён не был, в отношении этих земельных участков у ответчиков прав не имеется. При этом судом в силу положений ст. 61 ГПК РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о расположении земельного участка с кадастровым номером .... на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих агрофирме «Нокса», ранее являлись предметом исследования при разрешении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в 2015 году, также как и при рассмотрении заявления представителя Мельникова А.И. – Родина Р.С. о пересмотре решения Советского районного суда г. Казани от 17.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и судебной коллегией отклоняются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с данной судом оценкой исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Ссылка в жалобе на отказ в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением иного дела безусловным основанием для отмены судебного решения не является.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А.И. и его представителя Родина Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи