Решение по делу № 2-151/2017 (2-4681/2016;) ~ М-4679/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-151/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Белой Т.В.,

с участием представителей ответчиков (истцов) – Головатюк В.В., Гулякова М.В.,

представителя третьего лица Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Зориной А.В., Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Зориной А.В., Смирнову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № Зориной А.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере ..... рублей на срок ..... месяца для приобретения квартиры, назначение: ....., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. ..... кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, поручительство Смирнова Д.А. <дата> между Банком и Смирновым Д.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> квартира оценена в размере ..... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «.....», отчет об оценке № от <дата>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <дата> (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Квартира приобретена в собственность Зориной А.В.. Начиная с <дата> заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет ......, в том числе: ...... - остаток ссудной задолженности; ...... - задолженность по пени; ...... - задолженность по просроченному долгу. В соответствии с отчетом № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного независимым оценщиком Ш.Э., рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата> составляет ..... рублей, считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере ..... рублей (..... руб. * 80 %). Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с Зориной А.В. и Смирнова Д.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме ......, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, ....., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ..... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность по кредитному договору № от <дата> была частично погашена <дата> в сумме ..... рублей и <дата> в сумме ..... рублей. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <дата> составила ..... руб., в том числе: ...... - остаток ссудной задолженности; ...... - задолженность по пени; ...... - задолженность по просроченному долгу. Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с Зориной А.В. и Смирнова Д.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме ......, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, ....., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ..... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Зориной А.В. и Смирновым Д.А. подано встречное исковое заявление, согласно которого они просят уменьшить размер неустойки, уплаченной и удержанной по кредитному договору от <дата> №, зачесть суммы неустойки, признанные судом необоснованно начисленными и удержанными в связи с уменьшением размера неустойки, в счет погашения обязательств по кредитному договору от <дата> №, пояснив, что банк ВТБ 24 не уведомил их о начислении неустойки и о её размере, о распределении платежей внесенных по кредитному договору, чем были нарушены их права, просят применить ст. 333 ГК РФ, так как считают начисленную по кредитному договору и удержанную банком неустойку несоразмерной.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – И.С. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Ответчик Зорина А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирнова Д.А. – Головатюк В.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, приобщил к материалам дела отчет об оценке № квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата> составляет ..... рублей, на заявленных требованиях по встречному исковому заявлению настаивал по доводам изложенным в нем, пояснил, что истцом требование в взыскании задолженности по пени по просроченному долгу не заявлялось, а заявлено требование о взыскании задолженности по просроченному долгу в размере ..... рублей, тогда как такой задолженности за ответчиками не имеется.

Представитель ответчика Зориной А.В. – Гуляков М.В., действующий на основании доверенности от <дата>, доводы представителя Головатюк В.В. поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований ВТБ 24, поддержал исковые требования по встречному исковому заявлению.

Представитель Межрайонного территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель Межрайонного Управления пенсионного фонда РФ в г. Березники Петрова О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ВТБ 24 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в представленном суду отзыве, исковые требования по встречному иску просила удовлетворить.

Выслушав присутствующих представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в вышеназванных нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Установлено, что <дата> между Зориной А.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Зориной А.В. кредит в размере ..... рублей на срок ..... месяца под ..... % годовых, для приобретения квартиры, назначение: ....., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. ..... кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, поручительство Смирнова Д.А..

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством (п. ..... кредитного договора).

Согласно закладной, подписанной, в том числе ответчиком Зориной А.В., первоначальным залогодержателем квартиры, назначение: ....., расположенной по адресу: <адрес> является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

<дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Д.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. ..... договора поручения).

Согласно п. ..... кредитного договора, по графику погашения по договору № ежемесячный платеж составил .....

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Заемщика Зориной А.В. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм закона, ответчик Смирнов Д.А. в соответствии с заключенным с ним договором поручительства, как поручитель, обязан нести с заемщиком – Зориной А.В. солидарную ответственность за неисполнение условий договора.

Установлено, что ответчиками обязательства по погашению кредита, в том числе процентов, надлежащим образом не исполнялись, ими допущены нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету.

Согласно пунктов ..... кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом ..... кредитного договора предусмотрено право банка потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Зорина А.В. приобрела на заемные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что со стороны Зориной А.В. и Смирнова Д.А. имела место просрочка внесения платежей по кредиту, Банк ВТБ 24 (ПАО) <дата> предъявил заемщикам требования о полном досрочном возврате заемных денежных средств (л.д. 61-62), однако добровольно такое требование ответчиками исполнено не было.

Ответчики Зорина А.В. и Смирнов Д.А. обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчики с <дата> неоднократно нарушали условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <дата> составила ..... руб., в том числе: ...... - остаток ссудной задолженности; ..... - задолженность по пени; ...... - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. ..... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на ..... календарных дней (л.д. 11-19).

Учитывая, что Зорина А.В. и Смирнов Д.А. нарушали график платежей по договору, то есть, ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования взыскания с ответчиков остатка ссудной задолженности в размере ..... задолженность по пени в размере ..... и задолженность по пени по просроченному долгу в размере ....., при этом, настоящее требование подлежит удовлетворению.

Указанная задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиками. Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется. Иных расчетов ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика Головатюк В.В. о том, что истцом требование о взыскании задолженности по пени по просроченному долгу не заявлялось, а заявлено требование о взыскании задолженности по просроченному долгу в размере ..... рублей, судом признаются несостоятельными, так как в расчете задолженности представленном банком сумма в размере ..... рублей заявлена как задолженность по пени по просроченному долгу, отсутствие же в исковых требованиях относительно указанной суммы слов «по пени» судом расценивается как описка, наличие которой не влияет на существо спора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Зориной А.В. и Смирновым Д.А. требования вышеназванных положений закона нарушены, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики в ходе судебного рассмотрения перечислили истцу ..... рублей, в связи с чем, исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о том, что поскольку размер просроченной задолженности в сумме неисполненного обязательства составляет менее .....% от стоимости предмета залога (размер текущей задолженности составил: ..... – задолженность по пени + ..... – задолженность по пени по просроченному долгу), исковые требования Банка в данной части не могут быть удовлетворены.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

При этом, суд учитывает, что при отказе в удовлетворении данного требования права банка, в том числе имущественные, не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщиков перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Зориной А.В., Смирновым Д.А. требований по встречному исковому заявлению об уменьшении размера неустойки, уплаченной и удержанной по кредитному договору № от <дата>, так как должник, который сам перечислил подлежащую уплате неустойку, не вправе требовать снижения её суммы на основании ст. 333 ГК РФ, неустойка по которой заявлено требование по встречному иску начислена и взыскана в соответствии с условиями кредитного договора, оплачена должником добровольно во исполнении заключенного с Банком кредитного договора, доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Зориной А.В., Смирновым Д.А. не представлено суду доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, при этом, Зорина А.В. при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, размер неустойки был согласован сторонами и не противоречил действовавшему на момент его заключения законодательству. Требование по зачету суммы неустойки в счет погашения обязательств также не подлежит удовлетворению, так как является произвольным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Зориной А.В., Смирнова Д.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ..... руб., по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Зориной А.В., <дата> года рождения, уроженки ....., Смирнова Д.А., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... руб., а также расходы по госпошлине в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                  В.В. Уланов