Решение по делу № 2-414/2016 (2-5196/2015;) ~ М-5199/2015 от 29.12.2015

    Дело № 2-414/16.                                 Копия.

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев ив открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО13 к ИП Багомаевой ФИО14 о взыскании 123 100 рублей, уплаченных за товар, 100 000 рублей - компенсации морального вреда, 20 000 руб. -судебных расходов, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 28.11.2015 года по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50% присужденной судом суммы

                    УСТАНОВИЛ:

    Магомедова Х.А.обратилась в суд с иском к ИП Багомаевой З.Б. о взыскании 123 100 рублей, уплаченных за товар, 100 000 рублей - компенсации морального вреда,     20 000 руб. -судебных расходов и неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 28.11.2015 года по день вынесения решения суда и штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы, указав, что 06.02. 2015. она в торговом доме «Академия интерьера» выбрала двери межкомнатные в количестве трех штук с коробками и семь капителей к ним. Ответчица обещала исполнить заказ в срок 45 рабочих дней. В кассу магазина было оплачено ею 123 100 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 13 февраля 2015 года, 06 февраля 2015 года, 19 сентября 2015 года. В ноябре 2015 года ей сделали доставку на дом части товара: двери без коробок, без капителей и не того цвета, который она выбрала. Она отказалась принимать заказ и обратилась в магазин. Девушка, с которой я говорила, проверила данные заказа и согласилась, что двери действительно прислали не те. Сказала, что через несколько дней привезут другие, но не привезли.

    18.11.2015. она обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой просила поставить двери в соответствии с заказом или возвратить ей оплаченную сумму денег, на что ей снова пообещали разобраться, однако никаких действий к решению вопроса не предприняли.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на приобретение товара надлежащего качества, т.е. товара без каких-либо недостатков, не оговоренных при его продаже.

    Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

    За нарушение этих прав потребителя законом предусмотрена ответственность продавца, изготовителя, уполномоченного лица или импортера - если товар импортный.

     Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно требованиям п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Продавец, допустивший нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. А в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

    Пунктом 4 ст. 13 упомянутого Закона предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность во всех случаях, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    На основании п. 6. ст. 13 упомянутого Закона просила взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кроме того, указала, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств она претерпела моральные страдания, связанные с необходимостью неоднократно ходить к продавцу товара, упрашивать его исполнить свои обязательства, отрываться от других своих дел и в виду невозможности вовремя завершить ремонт и вселиться в квартиру. Размер компенсации морально вреда просила установить 100 000 рублей.

    Истица Магомедова Х.А. в судебном заседании поддержала иск по изложенным выше основаниям.

Ответчица Багамаева З.Б. направила в суд письменные возражения, в которых указала, что требования истца не признаёт, считает их не законными и не обоснованными. В обоснование возражений указала, что действительно истица 06.02.2015г. выбрала и заказала из образцов, которые имелись на стенде в торговом зале, три межкомнатные двери с комплектующими к ним, поскольку данных моделей дверей на складе в наличии не было. Двери истице были проданы в рассрочку. В феврале месяце два раза в кассу ответчика был внесен аванс. Оставшуюся сумму истица внесла в кассу 19.09.2015г. после поступления товара на склад ответчика.

С указанной даты заказ истицы находился на складе ответчика, поскольку, со слов истицы она якобы договорилась о том, что двери останутся до того момента, когда она начнет установку дверей в квартире, хотя никаких договоренностей не было.

17 ноября 2015 года истице на дом были доставлены двери надлежащего качества. Принимать их истица отказалась из-за цвета патин, которые чуть отличался от выбранного цвета. Ошибка при доставке дверей была допущена фирмой поставщиком дверей, поскольку ответчик не занимается производством дверей.

После обращения истицы с претензионным письмом от 18.11.2015г. с требованием предоставить двери в соответствии с заказом или же возвратить сумму, оплаченную за товар, она приняла решение вернуть двери изготовителю

поставщику. 13 февраля 2016г. истице на дом были доставлены уже другие двери соответствующие ее выбору. Не дожидавшись доставки уже замененных дверей от изготовителя-поставщика истица обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Во время рассмотрения дела 12.02.2016г. в зале судебного заседания истица отказалась от требования в части взыскания с ответчика суммы 123 100 рублей уплаченные за межкомнатные двери и комплектующие к ним, поскольку, в тот момент она была уведомлена по телефону о том, что двери доставлены и находятся на складе и после оформления всех товарных документов, двери будут доставлены истице на дом.

В части требований о взыскании неустойки считает, что истица неправильно применила нормы Закона о ЗПП подлежащие применению по данному делу, поскольку в исковом заявлении истица ссылается на нормы, которые предусматривает ответственность продавца за поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно указанному Закону, товар ненадлежащего качества - это товар, имеющий недостатки или существенные недостатки.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Считает, что межкомнатные двери соответствовали своим функциональным обязанностям и соответствовали товару такого рода. Какими- либо существенными недостатками, которые могли быть устранены с несоразмерными расходами, не обладали.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о ЗПП покупатель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Как и было выше указано, на поставленных дверях патина была более серебристой и немного

золотистого цвета, а истица заказывала двери с патиной золотистого цвета. Претензий к качеству самих дверей у истицы не имелись.

В претензионном письме от 18.11.2015г. истица обратилась с требованием предоставить двери с комплектующими в соответствии с заказом или возвратить стоимость оплаченных дверей, т.е. истица фактически обратилась к ответчику с требованием о замене дверей в соответствии с заказом, но ни как о возврате стоимости дверей, поскольку она уже приняла двери и установила их у себя на квартире.

Кроме того, из текста данной статьи, следует, что потребитель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае, если им первоначально было заявлено требование об обмене, которое не было удовлетворено продавцом по указанным в законе причинам. В том случае, если потребитель сразу заявляет требование о возврате денег, такое требование не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует Закону.

Поэтому считает требование истицы об оплате ей за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара незаконной и необоснованной.

В части требований     истицы о взыскании денежной компенсации за моральный вред указала, что согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит при наличии вины причинителя, кроме случаев, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую, репутацию гражданина.

По изложенным основаниям ответчица просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчицы Багамаевой З.Б. – Курбанов А.Б. просил отказать в удовлетворении требований истицы по приведенным выше основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчицы.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично.

    К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, истица Магомедова Х.А. 06.02. 2015. выбрала в торговом доме «Академия интерьера» по <адрес> к <адрес> по имеющимся в зале образцам двери межкомнатные в количестве трех штук с коробками и семь капителей к ним. Стоимость товара в сумме 123 100 рублей оплатила индивидуальному предпринимателю Багамаевой З.Б. по трем квитанциям к приходным кассовым ордерам от 06.02.2015., 13.02.2015. и 19.09.2015.

    По объяснениям истицы ответчица по день принятия судом решения не исполнила заказ: двери привезла, а капители и коробки.

Это обстоятельство не опровергла ответчица и не представила суду доказательства, подтверждающие выполнение заказа в соответствие с условиями договора.

Что касается доводов ответчицы Багамаевой о том, что 13 февраля 2016г.

( в период рассмотрения дела в суде) истице на дом были доставлены уже другие двери соответствующие ее выбору в связи с чем она отказалась от требования в части взыскания с ответчика суммы 123 100 рублей уплаченные за межкомнатные двери и комплектующие к ним, то по объяснениям истицы Магомедовой двери ей привезли без коробок и капителей. Она готова была отказаться от иска, в случае исполнения заказа в соответствие с условиями договора, но этого сделано не было. Без комплектующих частей она не может установить двери.

По объяснениям, данным в судебном заседании представителем ответчицы Багамаевой З.Б. – Курбановым А.Б. комплектующие части к дверям, подходящие по цвету, им не удалось найти. Но считает, что данное обстоятельство не может быть основанием к возврату товара и истребованию уплаченной суммы денег, поскольку к качеству самих дверей у истицы претензий нет, и она приняла их.

С этими доводами представителя ответчика суд не может согласиться.

    По объяснению истицы двери были приняты ею с условием, что в последующем комплектующие части также будут предоставлены ей. По устной договоренности продавец обещала исполнить заказ в течение 45 рабочих дней.

    Как видно из содержания претензии истицы, принятого ответчицей Багамаевой З.Б. от 18.12.2015. доставленный ей в ноябре 2015.г. товар не соответствует сделанному заказу: двери не того цвета, отсутствуют коробки и капители к дверям. В связи с этим она просит предоставить ей двери с коробками и капителями или возвратить уплаченные деньги.

    В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

    Статьей 18 упомянутого выше Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п. 1).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы ( п. 4).

Право потребителя возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы предусмотрено и в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (статья 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей).

Согласно статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    С учетом изложенного с ответчицы одновременно с взысканием уплаченной за товар суммы – 123 100 руб. следует взыскать в пользу истицы неустойку (пеню) в размере одного процента от оплаченной за товар суммы, что составит 123 100 руб. * 1% * 61 дней = 75091 руб.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчицы следует взыскать на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составить 61 550 руб. (123 100 : 2).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы (потребителя), то ее требование о выплате денежной компенсации за моральный вред основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить его в сумме 5000 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчицы за услуги представителя 20 000 руб. и представила суду квитанцию, подтверждающую факт уплаты указанной суммы представителю - адвокату Эминовой Э.В.

    Суд, с учетом характера спора, объема материалов по данному делу и требований разумности, пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащей взысканию с ответчицы суммы в счет возмещения судебных расходов 10 000рруб.

    Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию в ответчицы: 123 100 руб.- возврат уплаченной за товар суммы; 75091 руб. – пеня за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы; 61550 руб - штраф за нарушение прав потребителя; 5000 руб. – компенсация морального вреда, 10 000 руб. –возмещение расходов за услуги представителя; всего 274 741 руб.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного с ответчицы следует взыскать с соответствие с ч.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлину в доход местного бюджета 3 362 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Багамаевой ФИО17 в пользу Магомедовой ФИО15 274 741 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) руб. и государственную пошлину в доход МО «<адрес> «<адрес>» 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) руб.

Обязать Магомедову ФИО18 возвратить по требованию Багамаевой ФИО19 и за ее счет двери, приобретенные в торговом доме «Академия интерьера».

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

    В мотивированном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья

    Копия верна: