Решение по делу № А03-2035/2009 от 12.05.2009

Арбитражный суд Алтайского края

656015, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 76., http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело №А03-2035/2009

12 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края, г. Славгород к индивидуальному предпринимателю Коваленко Наталье Викторовне, г. Славгород о взыскании 1 074 руб. 63 коп., с участием третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице его филиала по Алтайскому краю, г. Барнаул.,

При участии в заседании:

от истца – Железнова О.Г. по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика – не явился (надлежаще извещен),

от третьего лица - не явился (надлежаще извещен),

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Наталье Викторовне о взыскании 1 074 руб. 63 коп. по договору об экстренном вызове нарядов милиции средствами тревожной сигнализации № ТО 16/278 от 06.05.2008, из них: 875 руб. 35 коп. основного долга и 199 руб. 28 коп. пени.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование иска представил заявление от 14.04.2008, заявку № 22от 14.04.2008, приложение № 2 к договору № ТО-16/278, акт приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от 06.05.2008. В порядке статьи 49 АПК РФ он заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 212 руб. 73 коп.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006 между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор об экстренном вызове нарядов милиции средствами тревожной сигнализации № ТО-16/278.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец, на период действия договора, принял на себя обязательства по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из магазина «Транзит» (приложение № 1 к договору, л.д. 20) и экстренному направлению наряда милиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества ответчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожного извещения из магазина «Транзит».

В свою очередь ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги не позднее 15 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (пункты 1.2, 7.1, 7.2 договора).

В пункте 4.1. договора за просрочку платежа стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в июне и июле 2008 года образовалась задолженность в сумме 875 руб. 35 коп., что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем, и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе договором № ТО-16/278 от 06.05.2008 и приложениями к нему, счетами-фактурами № 765 от 11.06.2008, № 907 от 15.07.2008 и актами сдачи-приемки выполненных работ к ним, актом приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от 06.05.2008.

Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга суду не представил. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 875 руб. 36 коп. законным и обоснованным.

 В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поэтому уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени суд находит правомерным.

Однако принимая во внимание, что размер предъявленной ко взысканию суммы пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшает размер начисленной пени до 75 руб. 24 коп. При этом суд производит расчет пени с применением ставки рефинансирования в 13 %.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Натальи Викторовны, 14.10.1959 года рождения, уроженки с. Славгородское Славгородского района Алтайского края, проживающей в г. Славгороде по ул. Титова, д. 295 в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края, г. Славгород 875 руб. 36 коп. долга, 75 руб. 24 коп. пени, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                 В.М. Нефедова