Решение по делу № 2-208/2016 (2-1917/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-208«в»/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истцов Шаровой В.И., Шаровой А.П., представителя истца Шаровой В.И. – Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой В.И., Шаровой А.П. к Шаровым П.В. и В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шарова В.И. и Шарова А.П. обратились в суд с требованием к Шаровым П.В. и В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что согласно ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ года, муж Шаров П.В. был зарегистрирован и проживал в однокомнатной квартире по адресу <адрес>. Договор социального найма между сторонами в установленной форме не заключался, отношения по социальному найму регулировались на основании ордера. В настоящее время ордер утрачен. Вступив в ДД.ММ.ГГГГ в брак с Шаровым П.В., Шарова В.И. в этом же году была зарегистрирована и фактически вселилась в квартиру № по адресу <адрес>, как член семьи нанимателя Шарова П.В. В последствии, в ДД.ММ.ГГГГ при получении справки с места жительства истцам стало известно, что в этой квартире зарегистрирован ответчик Шаров В.В., за которым на основании Постановления главы администрации Ревдинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ года была закреплена жилая площадь в спорной квартире, а он сам находился в <данные изъяты>. Ответчика Шарова В.В. истцы никогда в жизни не видели, с ним не общались и ничего о его судьбе до настоящего времени им неизвестно. С рождения ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире зарегистрирована и фактически проживает дочь от брака с Шаровым П.В. – Шарова А.П. Совместная жизнь между супругами не сложилась, брак между истцом Шаровой В.И. и ответчиком Шаровым П.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истцы остались проживать в указанной квартире, оплачивали социальный найм и коммунальные платежи. Шаров П.В. после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке из квартиры выехал, его имущества в квартире нет. Обязательств по договору социального найма он с этого времени не выполняет. С Шаровым П.В. с момента выезда из квартиры, они не общались, ничего о его судьбе не известно, он намерений о проживании в квартире никогда не заявлял. В отношении своей дочери Шаровой А. ответчик Шаров П.В. ДД.ММ.ГГГГ года лишен родительских прав. Таким образом, иск к ответчикам Шаровым предъявлен по последнему известному истцам месту их жительства и регистрации. Ответчик Шаров П.В. перестал быть членом семьи истцов с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместного хозяйства не ведет и в спорном помещении не проживает. Самостоятельно по обязательствам за найм жилья ответственности не несет. Истцы самостоятельно заботятся о сохранности жилого помещения, за свой счет проводили дважды за этот период текущий ремонт. Подтверждается квитанциями (копиями) о том, что только истцы исполняют обязанности, предусмотренные пп. 5 п. 3 ст. 67 и ст. 68 ЖК РФ, согласно которым, истец и ответчики обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Никаких соглашений по пользованию этой квартирой с ответчиками не заключалось. В данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Шаров П.В. в добровольном порядке не пользуется жилым помещением и не имел намерения им пользоваться. Никаких препятствий ответчику Шарову П.В. в пользовании жилым помещением истцы не чинили. В связи с указанными обстоятельствами, истцы считают, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Шаров П.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. Таким образом, с августа 2000 г. ответчик Шаров П.В. не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес>5, и истец считает, что именно с этого периода он по своей инициативе в отношении себя расторг договор социального найма. В связи с расторжением договора социального найма, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ответчик Шаров П.В., отказавшийся в добровольном порядке от исполнения договора социального найма, утратил право пользования жилым помещением, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В части ответчика Шарова В.В. следует заметить, что правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением те же, что в отношении ответчика Шарова П.В., добровольный выезд на другое место жительства и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма. Что касается закрепления жилой площади за ответчиком Шаровым В.В., то срок действия постановления администрации ГО Ревда за № от ДД.ММ.ГГГГ истек с наступлением ответчику Шарову В.В. 23-х лет. Ответчик Шаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 23 года. Однако, ответчик в спорную квартиру не вселялся, обязанности по договору социального найма не исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаров В.В. также в одностороннем порядке сам добровольно расторг в отношении себя договор социального найма на жилую площадь в квартире <адрес>. Наличие регистрации ответчиков Шаровых в спорной квартире не влечет сохранения за ними прав на спорную жилую площадь. В связи с чем, истцы просят признать Шарова В.В. и Шарова П.В. утратившими право пользования жилой площадью однокомнатной квартиры <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Шарова В.И. и Шарова А.П., представитель истца Шаровой В.И. – Макарова Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просили их удовлетворить.

Ответчики Шаров П.В. и Шаров В.В. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица Администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством (л.д.34), в котором отразили просьбу рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрении суда.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассматривать дела в отсутствии их представителей, против исковых требований не возражают (л.д.78).

Представитель третьего лица Нижнетагильского детского дома № 25 в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия участников процесса, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц Администрации ГО Ревда. ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе и <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>5 являлся ответчик Шаров Павел Владимирович.

Как следует из пояснений истцов ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> в свое время был утерян.

Однако, согласно справке ООО «УЖКХ» формы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире по адресу: <адрес> в качестве нанимателя состоит на регистрационном учете ответчик Шаров П.В. с ДД.ММ.ГГГГ., истец Шарова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шарова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 гражданского дела <адрес>).

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения (л.д.40 гражданского дела №), ответчик Шаров В.В. находится в <адрес>

Как следует из пояснений истца Шаровой В.И., ответчик Шаров П.В. приходился ей мужем. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года брак между Шаровым П.В. и Шаровой В.И. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

После расторжения брака ответчик Шаров П.В. выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение не вселялся, в настоящее время своих личных вещей в квартире не имеет. Данный факт подтверждается жилищным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает то, что Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года (в редакции от 29.12.2004 года).

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Поскольку спор о праве пользования спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд, в том числе, должен руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условиями для удовлетворения иска являются установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

Судом также установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истцы Шарова В.И. и Шарова А.П., а также зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики Шаров П.В. и Шаров В.В.

Как следует из материалов дела, ответчики не проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> более 16 лет, каких-либо прав на него не заявляли.

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики Шаров П.В. и Шаров В.В. в него не вселялись, каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несли.

Кроме этого, спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, что подтверждается актом (л.д. 82), согласно которому в спорном жилом помещении фактически проживает Шарова В.И., Шарова А.П., а ответчик Шаров П.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Шаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживают.

Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчики более в нем не проживали. Своих прав на жилое помещение не заявляли.

Согласно ответу филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Шаровы П.В. и В.В. собственниками объектов недвижимого имущества не значатся.

Как следует из ответов Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71) сведений о зарегистрированных правах Шарова П.В. и Шарова В.В. на объекты недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Однако, отсутствие у ответчиков Шарова П.В. и Шарова В.В. какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием приобретения каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, на основании запроса по вопросу предоставления сведений о том, каким работодателем представлены сведения о доходах в отношении Шарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года сообщило, что сведения о доходах в инспекцию представлены за 2012 год – Учреждением детский сад общеразвивающего вида <адрес>, за 2013,2014 год Уральским региональным филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» минэнерго России, г. Москва (л.д.72-75); в отношении Шарова П.В. сведения за указанный период отсутствуют.

Доказательств вынужденного непроживания ответчиков и создания условий, препятствующих их проживанию, со стороны истцов либо иных лиц, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчики Шаров П.В. и Шаров В.В. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО1.

Так, свидетель ФИО. суду показала, что истцы являются ей дочерью и внучкой, подтвердила, что ответчик Шаров П.В. после расторжении брака с Шаровой В.И. выехал из квартиры и больше в неё не возвращался, хотя периодически приходил, чтобы поскандалить, а затем вообще пропал. Шарова В.В. они вообще никогда не видали и не знают, и не думали, что у Шарова П.В. имеется брат, который зарегистрирован в этой квартире.

Свидетель ФИО1. суду показала, что что является подругой истца Шаровой В.И., с которой они вместе учились. Знает она её с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени в её квартире проживали только она с дочкой, никаких мужчин не было, ни Шарова П.В., ни его брата.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики Шаров В.В. и Шаров П.В. в настоящее время не имеют.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Шарова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения в другое место жительства, и длительного не проживания ответчика Шарова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Шарова П.В. и Шарова В.В. утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Более того, регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики Шаровы П.В. и В.В.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как их заявление о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ими своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего постоянного жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцами.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования Шаровой В.И. и Шаровой А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаровой В.И., Шаровой А.П. к Шаровым П.В. и В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать Шарова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Шарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятияШарова П.В., <данные изъяты>, уроженца г.<адрес>, Шарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 марта 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________ 2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева