Решение по делу № 2-4993/2016 от 28.03.2016

Подлинник                                     Дело № 2-4993/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

22 апреля 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания М.Н. Хазиповой

с участием представителя истца Журавлева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Чукина Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» (далее также истец) обратился в суд с иском к Чукина Е.А. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с актом о самовольном подключении к системам водопровода по адресу:    <адрес изъят>, <дата изъята> было обнаружено технологическое присоединение внутридомовых инженерных систем жилого дома к централизованным системам водоснабжения. Присоединение было выполнено без разрешительной документации, без оформления договорных отношений и без произведения оплат за потребляемые ресурсы.

На основании данного акта, и заявления Чукина Е.А. на заключение договорных отношений от <дата изъята> заключено соглашение на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период от <дата изъята>, а так же выставлен счет на оплату в соответствии, с которым Чукина Е.А. обязалась в адрес МУП «Водоканал» оплатить образовавшуюся задолженность.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> истец произвел подачу питьевой воды в рамках бездоговорного соглашения в объеме 6 132,67 м3, на сумму 99 717,24 руб. Ответчик оплату за полученный ресурс произвел не в полном объёме.

Между МУП «Водоканал» и домовладельцем Чукина Е.А. заключен договор на потребление питьевой воды и сброс сточных вод с потребителями, проживающими в частном жилом фонде <номер изъят> З от <дата изъята>.

Согласно договору, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды. Ответчик в свою очередь обязался осуществлять оплату за потребленный ресурс, согласно выставленных истцом платежных документов, на условиях заключенного договора.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> истец произвел подачу питьевой воды в объеме 843,37 м3 на сумму 14 511,90 руб., ответчик оплату за полученный ресурс произвел не в полном объёме.

Таким образом, задолженность по бездоговорному соглашению от <дата изъята>, а так же договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме составляет 114 228,98 руб.

С учетом проведенных платежей ответчиком от <дата изъята> в размере 7 040 руб., <дата изъята> в размере 3 187,77 руб., <дата изъята> в размере 3 188 руб., исковые требования по состоянию на <дата изъята> составляют 100 813,21 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чукина Е.А. за ненадлежащее выполнение условий договора сумму долга в размере 100 813,21 руб.; сумму государственной пошлины в размере 3 216,26руб.

Представитель истца – Журавлев Г.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора энергоснабжения, регулируемого § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства - пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»:

    При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета, (расчет прилагается)

Судом установлено, что на основании акта о самовольном подключении к системам водопровода по адресу:    <адрес изъят>, <дата изъята> было обнаружено технологическое присоединение внутридомовых инженерных систем жилого дома к централизованным системам водоснабжения. Присоединение было выполнено без разрешительной документации, без оформления договорных отношений и без произведения оплат за потребляемые ресурсы. По заявлению Чукина Е.А. на заключение договорных отношений от <дата изъята> заключено соглашение на оплату потребленной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период от <дата изъята>, а так же выставлен счет на оплату в соответствии, с которым Чукина Е.А. обязалась в адрес МУП «Водоканал» оплатить образовавшуюся задолженность.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> истец произвел подачу питьевой воды в рамках бездоговорного соглашения в объеме 6 132,67 м3, на сумму 99 717,24 руб. Ответчик оплату за полученный ресурс произвел не в полном объёме.

Между МУП «Водоканал» и домовладельцем Чукина Е.А. заключен договор на потребление питьевой воды и сброс сточных вод с потребителями, проживающими в частном жилом фонде <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно договору, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды. Ответчик в свою очередь обязался осуществлять оплату за потребленный ресурс, согласно выставленных истцом платежных документов, на условиях заключенного договора.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> истец произвел подачу питьевой воды в объеме 843,37 м3 на сумму 14 511,90 руб., ответчик оплату за полученный ресурс произвел не в полном объёме.

Таким образом, задолженность по бездоговорному соглашению от <дата изъята>, а так же договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме составляет 114 228,98 руб.

С учетом проведенных платежей ответчиком от <дата изъята> в размере 7 040 руб., <дата изъята> в размере 3 187,77 руб., <дата изъята> в размере 3 188 руб., исковые требования по состоянию на <дата изъята> составляют 100 813,21 руб.

При расчете услуг водоснабжения и водоотведения применялись следующие тарифы:

    с 01.01.2014г. - 16,26 руб. за 1 м3 питьевой воды, 13,35 руб. за 1 м3 канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам №10-60/кс)

    с 01.07.2014г. - 16,26 руб. за 1 м3 питьевой воды, 13,62 руб. за 1 м3 канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам №10-60/кс).

Таким образом, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 3 216,26 рублей.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Чукина Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чукина Е.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» денежные средства в размере 100 813 (сто тысяч восемьсот тринадцать) рублей 21 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья              И.Е. Иванова