Решение по делу № 2-123/2015 (2-1988/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-123/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                             27 января 2015 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Якубовской Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Малашенко А.А.,

представителя ответчика Кудиновой В. С.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодкого В.В. к Пархоменко В.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Солодкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пархоменко В.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Малашенко А.А., пояснил, что приговором мирового суда Красноармейского района Краснодарского края 13.10.2014 года Пархоменко В.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Данный приговор от 13.10.2014 года вступил в законную силу 24.10.2014 года. Указанное преступление совершено в отношении Солодкого В.В. В момент совершения ответчиком Пархоменко В.Г. преступления в отношении истца Солодкого В.В. рядом с истцом находились его несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые стали свидетелями указанного преступления. Ситуация стала психотравмирующей для детей Солодкого В.В., в результате чего они пребывают в состоянии страха, боятся самостоятельно выходить на улицу. От совершенного в отношении Солодкого В.В. преступления в присутствии его детей, истец испытывает физические и нравственные страдания, чем нанесен моральный вред. Причиненный моральный вред Солодкому В.В. и его детям, истец оценивает в 60 000 рублей, эту сумму просит взыскать с Пархоменко В.Г.

    Представитель ответчика по доверенности Кудинова В.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что, как следует из приговора в отношении Пархоменко В.Г. от 13.10.2014 года, Солодкий В.В. признан единственным потерпевшим. Представленное суду заключение психолога МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от 08.12.2014 года не является доказательством причинения детям Солодкого В.В. морального вреда, так как не устанавливает наличия причинно-следственной связи между действиями Пархоменко В.Г. и наступлением психологического состояния детей. Представленный как доказательство истцом документ не имеет названия, составлен не врачом, а специалистом, по содержанию текст документа имеет рекомендательный характер. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, не указывает в чем именно заключаются его моральные страдания. Физический вред истцу не причинен. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетель ФИО3по делу пояснила, что является матерью Пархоменко В.Г., ее внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уронил за забор, на территорию двора Солодкого В.В., обувь. Пархоменко В.Г. взял гвоздодер, чтобы подцепить обувь и достать ее, не перелезая через забор. Солодкий В.В. увидел, что тот пытается достать сланец, позвал свих детей ФИО1 и ФИО2., при этом дочь Солодкого В.В. происходящее снимала на видео, никакого волнения не проявляла, скорее демонстрировала интерес к происходящему. Пархоменко В.Г. не бил истца. Дети произошедшую ситуацию восприняли как игру. Дополнительно суду пояснила, что конфликт между Солодким В.В. и Пархоменко В.Г. имеет длительный характер.

Свидетель ФИО5 по делу пояснила, что Солодкий В.В. является ее мужем. Между истцом и ответчиком был конфликт, в результате которого Пархоменко В.Г. был осужден. После произошедшей ситуации Солодкий В.В. стал раздражительным, испытывает чувство тревоги, которое сохраняется и у детей.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Приговором Красноармейского районного суда от 13.10.2014г. Пархоменко В.Г. был признан виновным в совершении в отношении Солодкого В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что переживания причинены истцу преступными действиями ответчика Пархоменко В.Г. и, соответственно, ответчик обязан возместить причиненный Солодкому В.В. моральный вред. Сведений о причинении Солодкому В.В. физического вреда суду не предоставлено. Дети истца ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу потерпевшими не признавались, истцами по делу не являются, соответственно суд при определении размера компенсации морального вреда не может принимать во внимание представленные истцом доводы о психологических травмах, предположительно причиненных его детям совершенным преступлением. В связи с этим представленные истцом в этой части доказательства судом не исследовались, не оценивались, их достоверность не проверялась.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая характер нравственных страданий, отсутствие данных о причиненных физических страданиях, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе того факта, что конфликт между сторонами является длительным и обоюдным, суд приходит к выводу о достаточности компенсации морального вреда в пользу Солодкого В.В. в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Солодкого В.В. подлежащими удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Солодкого В.В. к Пархоменко В.Г. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с Пархоменко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в пользу Солодкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Якубовская