Решение по делу № 2-620/2013 ~ М-214/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

21 февраля 2013 года                      город Самара

    Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Беспалова В.А. о признании Постановления Главного судебного пристава <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов было вынесено постановление № «Об определении места ведения сводного исполнительного производства», в соответствии с которым определено место ведения исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Беспалову В.А. о взыскании денежных средств на завершение строительства жилого дома с Беспалова В.А. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства на завершение строительства дома в размере 306 567 руб., а также государственная пошлина в размере 6 265 руб. 67 коп., а всего взыскано 312 832 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Беспалова В.А. о взыскании 312 832 руб. 67 коп. в пользу <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Заявитель указывает, что на него не возложена солидарная ответственность с другими дольщиками по выплате 312 832 руб. 67 коп. в пользу <данные изъяты>

Заявитель считает, что вышеуказанное Постановление № ущемляет его права, поскольку стороны сводного исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, то есть наличие сводного исполнительного производства дает возможность всем сторонам сводного исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, собирать сведения об имеющемся у него имуществе, доходах, личной жизни, с чем он не согласен.

Беспалов В.А. просит суд признать незаконным и отменить Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства», и восстановить ему срок на подачу данного заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для обжалования постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу представитель заявителя Беспалова В.А. - Волошина О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - заявленные требования уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила суд восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным Постановления Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства», признать незаконным и отменить Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства» на том основании, что в своем первоначальном заявлении Беспаловым В.А. указано на нарушение оспариваемым постановлением его законных прав, а именно: согласно статьям 23, 24 Конституции РФ наличие данного сводного исполнительного производства дает возможность всем сторонам сводного исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Беспалова В.А., собирать сведения об имеющемся у него имуществе, доходах, личной жизни и т.п.

В связи с изменением жизненных обстоятельств заявителя заявитель считает необходимым уточнить основания признания оспариваемого постановления незаконным. Заявитель Беспалов В.А. в связи с отсутствием достаточных денежных средств и не введения жилого дома в эксплуатацию, дольщиком которого он является, вынужден сменить место своего жительства и переехать <адрес>, дальнейшее нахождение исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов <адрес> ухудшит материальное положение заявителя, поскольку ему необходимо будет приезжать к судебному приставу-исполнителю в <адрес> из <адрес>, чтобы контролировать ход исполнительного производства, в случае вызова на прием к судебному приставу-исполнителю не сможет своевременно исполнить его законные требования, так как транспортное сообщение с населенным пунктом, в котором будет проживать заявитель, не позволит каждый день выезжать в город, в связи с чем, заявитель может быть привлечен к административной ответственности, в данном случае должнику не гарантируется нахождение исполнительного производства в структурном подразделении службы судебных приставов по своему месту жительства.

В судебном заседании представитель заявителя Беспалова В.А. - Волошина О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в уточнённом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старченкова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования Беспалова В.А. не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление Беспалова В.А., дополнила, что постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> Олейник Е.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление Беспалова В.А.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя и представителя УФС СП по <адрес>, изучив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г. с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 23.07.2012 г.)

«1. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта Российской Федерации).

2. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; …

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; …

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; …

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами».

9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 9 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)».

В соответствии с ч. 9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» «9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 9 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)».

В соответствии с ч. 10 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» «10. По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа (часть 10 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)».

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО12 было вынесено постановление № «Об определении места ведения сводного исполнительного производства», в соответствии с которым определено место ведения исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> (л.д. №).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Беспалову В.А. о взыскании денежных средств на завершение строительства жилого дома, с Беспалова В.А. в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства на завершение строительства дома в размере 306 567 руб., а также государственная пошлина в размере 6 265 руб. 67 коп., а всего взыскано 312 832 руб. 67 коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> Олейник Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Беспалова В.А. о взыскании 312 832 руб. 67 коп. в пользу <данные изъяты> (л.д. №).

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Беспалова В.А. о взыскании 312 832 руб. 67 коп. в пользу <данные изъяты> получено представителем должника Беспалова В.А. – Волошиной О.С., действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно Распоряжению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возложена обязанность по исполнению особых исполнительных производств (л.д. №).

На заявление представителя должника Беспалова В.А. – Волошиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ о ходе исполнительного производства, в котором разъясняется, что исполнительные производства, возбужденные в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> не объединены в сводное исполнительное производство, так как не являются солидарным взысканием в пользу одного взыскателя. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное судебным приставом-исполнителем не выносилось. Соответственно, участники исполнительных производств в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются сторонами одного сводного производства и не вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Беспалова В.А. (л.д. №).

В материалах настоящего гражданского дела имеется копия обращения представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО11, который ходатайствовал кроме прочего и об объединении всех исполнительных производств в разных районах области по взысканию денег в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> в одно сводное исполнительное производство, поручив его наиболее подготовленному судебному приставу в подразделении особо сложных исполнительных производств (л.д. №).

В судебное заседание представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старченковой Н.А. представлена копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в Постановление Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении места ведения исполнительного производства внесены изменения в наименование, абзац 2 установочной части, стр. 3 п. 2, стр. 4 п. 3, стр. 1 п. 5, стр. 4 п. 6 резолютивной части постановления, а именно: вместо «сводного исполнительного производства» считать «исполнительных производств», вместо «ст. 34» считать «ст. 33».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Беспалова В.А. о взыскании 312 832 руб. 67 коп. в пользу <данные изъяты> получено представителем должника Беспалова В.А. – Волошиной О.С., действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает необходимым восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным Постановления Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства».

Утверждение представителя заявителя Беспалова В.А., действующей на основании доверенности, Волошиной О.С. о том, что в настоящее время должник Беспалов В.А. проживает в <адрес> и не сможет являться в Межрайонный отдел судебных приставов на прием к судебному приставу-исполнителю, а также для осуществления контроля хода исполнительного производства – суд находит необоснованным, поскольку контролировать ход исполнительных действий Беспалов В.А. может посредством телефонных переговоров с судебным приставом, либо направлением соответствующих запросов или заявлений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обращения представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО11 с просьбой обеспечения контроля за исполнением исполнительного производства, вызвавшего широкий общественный резонанс, а также обеспечения эффективного принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях скорейшего исполнения исполнительных документов, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главный судебный пристав ФИО12 постановил все исполнительные производства, по которым взыскателем является <данные изъяты> и <данные изъяты> передать для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> по особым исполнительным производствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в сводное исполнительное производство переданные исполнительные производства из структурных подразделений судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам не объединялись. Все исполнительные производства, по которым взыскателем является <данные изъяты> и <данные изъяты> в том числе и исполнительное производство о взыскании задолженности с Беспалова В.А., находятся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении одного пристава. При этом в сводное исполнительное производство производства объединены не были.

Заявителем не представлено доказательств обратного.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявителя, а также нарушение права, которое, по мнению заявителя, заключается в том, что все стороны исполнительного производства будут знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и с материалами в отношении Беспалова В.А., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, необходимо наличие двух условий для удовлетворения требований об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, в совокупности этих условий, что не установлено в ходе судебного разбирательства, а отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Беспалова В.А. о признании незаконным и об отмене постановления Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Беспалову В.А. восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным Постановления Главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства».

Заявленные требования Беспалова В.А. о признании незаконным и об отмене Постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении места ведения исполнительного производства» оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары. Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2013 года.

     Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова