Решение по делу № 12-901/2017 от 28.06.2017

Дело №12-901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Уральский завод противогололедных материалов» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, от 18.05.2017 (мотивированное постановление изготовлено 21.05.2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Уральский завод противогололедных материалов», ИНН 5904171190, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.09.2007, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, от 18.05.2017 (мотивированное постановление изготовлено 21.05.2017) ООО «Уральский завод противогололедных материалов» (далее – ООО «УЗПМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, выразившихся в том, что ООО «УЗПМ» не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю годовую бухгалтерскую отчетность за 2016 год, чем нарушило ст.18 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». ООО «УЗПМ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ООО «УЗПМ» в лице защитника Селетова Е.А., не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой на него, указав, что Общество не было своевременно и надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела у мирового судьи, чем нарушены его процессуальные права. Просят постановление отменить.

Представитель административного органа направил в суд отзыв на указанную жалобу, в котором полагает жалобу необоснованной.

В судебном заседании заявитель требования и доводы жалобы поддержал, указав, что лицо, получившее согласно почтовому уведомлению, извещение о составлении протокола об административном правонарушении для ООО «УЗПМ», в организации не работает; об участии в судебном заседании у мирового судьи защитника ему неизвестно; полагает, что мировой судья в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, должен был отложить судебное заседание, поскольку явившийся защитник не смог представить надлежащим образом заверенную доверенность.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю полагает жалобу необоснованной, доводы отзыва поддержал.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции на дату правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

За указанное нарушение наказание установлено в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Часть 2 ст.18 названного Федерального закона предусматривает, что обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность за 2016 год ООО «УЗПМ» должна была быть представлена в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не представлена.

Вина ООО «УЗПМ» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УЗПМ».

На основе представленных доказательств, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает и которым в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «УЗПМ» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «УЗПМ» правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.7 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведения судебного заседания, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в частности почтовыми уведомлениями о вручении извещений (л.д.7,22). Кроме того, защитник в судебное заседании ООО «УЗПМ» был направлен, однако не имел надлежащим образом оформленной доверенности, что не является препятствием к рассмотрению дела судом и не влечет отложение судебного заседания с учетом данных об извещении привлекаемого лица. Заявление о том, что извещение получено неуполномоченным лицом какими-либо доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, от 18.05.2017 (мотивированное постановление изготовлено 21.05.2017) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Уральский завод противогололедных материалов» оставить без изменения, жалобу ООО «Уральский завод противогололедных материалов» без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>