Решение по делу № 33-1367/2017 от 08.02.2017

Дело №33-1367/2017

определение

г. Тюмень	15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.
судей	Пуминовой Т.Н. и Ситниковой Л.П.
при секретаре	Бекшенёве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Никитина В.Н. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Никитина В.Н. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 августа 2016 года об отказе в обеспечении иска Никитина В.Н. к Вороновой И.Н., Управе ЦАО г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недостойным наследником, признании незаконными действий, снятии регистрационного учёта, признании незаконным владения, вернуть заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Никитин В.Н. обратился в суд с иском к Вороновой И.Н., Управе Центрального АО г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недостойным наследником, признании действий незаконными, снятии с регистрационного учета и признании незаконным владения недвижимым имуществом.

4 мая 2016 года Никитин В.Н. обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска путём запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, являющемся предметом иска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2016 года в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

23 сентября 2016 года Никитин В.Н. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2016 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2016 года частная жалоба Никитин В.Н. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2016 года, с чем не согласен истец Никитин В.Н.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить. Указывает, что определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 августа 2016 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска получено 8 сентября 2016 года, а значит, срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования, стало известно о вынесении определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, возвращая поданную истцом на судебное определение от 16 августа 2016 года частную жалобу, суд ссылался на то, что частная жалоба была подана ответчиком с нарушением установленного законом срока для ее подачи, ходатайства от ответчика о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции не принял во внимание положение ч.2 ст.145 ГПК РФ, согласно которому в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из содержания частной жалобы Никитина В.Н. следует, что копия определения суда от 16 августа 2016 года была получена им 8 сентября 2016 года, что также подтверждается справочным листом гражданского дела.

Поскольку частная жалоба ответчика была направлена в суд 23 сентября 2016 года, то вывод суда о пропуске Никитиным Н.В. установленного ст.332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы на судебное определение от 16 августа 2016 года противоречит фактическим обстоятельствам и положениями процессуального закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для возвращения частной жалобы заявителю, обжалуемое определение суда от 28 сентября 2016 года не соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 сентября 2016 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: